高雄簡易庭99年度雄簡字第2202號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　99年度雄簡字第2202號
原　　　告　興泰實業股份有限公司
法定代理人　 吳金泉
訴訟代理人　 葉文隆
被　　　告　 梁志宗
　　　　　　 黎大吉
　　　　　　黎 李美禎
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年11月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告黎大吉、黎 李美貞 應於繼承被繼承人 黎秋如 之遺產範圍內與
被告梁志宗連帶應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國九十七年
四月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
被告黎大吉、黎李美貞應於繼承被繼承人黎秋如之遺產範圍內與
被告梁志宗連帶應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟元，及自民國九
十七年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張： 伊執有 (一)訴外人黎秋如所簽發，被告梁志宗
為背書人，發票日為民國97年4月10日，付款人為華南商業
銀行佳冬分行、票據號碼為UC0000000號、票面金額為新臺
幣（下同）30萬元之支票乙紙（下稱系爭支票一）；(二)黎
秋如所簽發，梁志宗為背書人，發票日為97年4月25日，付
款人為華南商業銀行佳冬分行、票據號碼為UC0000000號、
票面金額為19萬7,000元之支票乙紙（下稱系爭支票二，合
稱系爭支票)。詎原告分別於97年4月16日及97年4月28
日提示系爭支票一及系爭支票二，卻均未獲付款，而黎秋如
已於99年4月3日死亡，被告黎大吉、黎李美貞為黎秋如之
限定繼承人，為此，爰依票據之法律關係，請求如主文第1
項、第2項所示。
二、被告則以：系爭支票確係由黎秋如簽發後交付予梁志宗，再
由梁志宗背書後交付予原告，惟梁志宗係受原告之詐欺、脅
迫始背書及交付系爭支票予原告，且梁志宗與原告間無原因
關係存在等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力。民事訴訟法第400條第1項定有明文。又訴訟標的
之法律關係，於確定之終局判決中經裁判者，當事人之一造
以該確定判決之結果為基礎，於新訴訟用作攻擊防禦方法時
，他造應受其既判力之拘束，不得以該確定判決言詞辯論終
結前，所提出或得提出而未提出之其他攻擊防禦方法為與該
確定判決意旨相反之主張，此就民事訴訟法第399條第1項
規定之趣旨觀之甚明（最高法院52年台上字第1306號判例意
旨參照）。再按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之
前手間所存抗辯之事由對抗執票人，票據法第13條定有明文
；又票據債務人以其自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執
票人，固為法之所許，然本件被上訴人，係以他人與執票人
間所存抗辯之事由對抗執票人之上訴人，於法不能謂為有據
，最高法院47年台上字第1621號判例可資參照。
(二)查梁志宗前以本件原告為被告，提起確認支票債權不存在之
訴，請求確認本件原告對梁志宗之系爭支票債權均不存在，
業經本院於97年11月28日以97年度鳳簡字第891號判決梁志
宗勝訴，嗣本件原告不服提起上訴，本院於98年10月22日以
98年度簡上字第45號判決廢棄原判決確定等情，有上開判決
在卷可稽，是本件原告對梁志宗之系爭支票債權存在乙節，
已生既判力。本件原告既係以其對梁志宗之系爭支票債權為
訴訟標的，請求梁志宗給付系爭支票債權所示之金額及利息
，則本件當事人及訴訟標的與前訴訟均相同，兩造自應受前
訴訟既判力之拘束，梁志宗雖辯稱其係受原告之詐欺、脅迫
始背書及交付系爭支票予原告，且梁志宗與原告間無原因關
係存在云云，惟此均屬前訴訟言詞辯論終結前所提出或得提
出而未提出之攻擊防禦方法而為前訴訟之既判力所遮斷，是
梁志宗所辯，並不可採。
(三)查黎秋如與原告並非系爭支票之直接前後手，而黎大吉、黎
李美貞為黎秋如之限定繼承人等情，為兩造所不爭執，而黎
秋如並非前訴訟之當事人，雖不受前訴訟既判力之拘束，惟
黎秋如與原告既非系爭支票之直接前後手，黎秋如自不得據
執票者即原告與其前手即梁志宗間之原因關係對抗原告，故
黎大吉、黎李美貞辯稱梁志宗係受原告之詐欺、脅迫始背書
及交付系爭支票予原告，且梁志宗與原告間無原因關係存在
云云，亦無可採。
四、從而，原告依票據之法律關係，請求黎大吉、黎李美貞應於
繼承被繼承人黎秋如之遺產範圍內與梁志宗連帶應給付原告
30萬元，及自提示日即97年4月16日起至清償日止，按週年
利率6%計算之利息，以及黎大吉、黎李美貞應於繼承被繼承
人黎秋如之遺產範圍內與梁志宗連帶應給付原告19萬7,000
元，及自提示日即97年4月28日起至清償日止，按週年利率
6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，
經本院審酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一贅述
，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年12月16日
高雄簡易庭法官朱家毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月16日
書記官王楨珍