宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第14983號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 葉世禧
訴訟代理人 謝明勳
被 告 吳素月
上列當事人間99年度北簡字第14983號清償債務事件，於中華民
國99年12月2日言詞辯論終結，同年12月16日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官廖國瑋
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟叁佰陸拾貳元，及自民國九十五
年四月一日起至民國九十五年四月三十日止，按年息百分之十八
點二五計算之利息，及自民國九十五年五月一日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟捌佰柒拾捌元，及其中新臺幣伍
萬柒仟貳佰壹拾陸元自民國九十五年六月二十九日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。被告分別以新臺幣玖萬捌仟叁
佰陸拾貳元及新臺幣陸萬貳仟捌佰柒拾捌元為原告預供擔保，得
免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告吳素月經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第2項請求被告應給付原告新臺幣（下同）65,878元，及其
中57,216元自民國95年6月29日起至清償日止，按年利率19
.71％計算之利息；嗣於99年12月2日行言詞辯論程序時，
捨棄違約金3,000元，減縮該項聲明為被告應給付原告62,8
78元，及其中57,216元自95年6月29日起至清償日止，按年
利率19.71％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予
敘明。
三、原告起訴主張：
㈠被告於92年8月29日向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（
下稱聯邦銀行）申請貸款最高額度300,000元，約定每動用
1筆借款應給付100元之提領費，且借款按週年利率18.25
％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如未依約繳款，
被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延
滯期間則以週年利率20％計算利息。
㈡被告亦於92年9月12日與聯邦銀行訂立信用卡使用契約，依
約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前
向原告清償，逾期應給付按週年利率19.71％計算之利息。
㈢詎被告貸款部分自95年3月31日起即未依約還款，積欠本金
98,362元；信用卡部分至95年6月28日止，共計消費記帳62
,878元未依約清償，其中57,216元為消費款。嗣後聯邦銀行
將前揭對被告之債權移轉於原告。爰依消費借貸契約、信用
卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1、2項所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之國民現
金申請書及約定事項、國民現金貸款融資查詢、信用卡約定
條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、債
權讓與證明書、自由時報公告、歷史帳單查詢等件為證，而
被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸、信用
卡契約及債權讓與契約之法律關係，訴請被告清償如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官廖國瑋
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月16日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元