裁判字號：臺灣臺南地方法院101年監宣字第219號民事裁定
裁判日期：民國101年10月03日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院家事裁定101年度監宣字第219號聲請人 陳秋蘭 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 王元良 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○里○○路○○○○巷○○弄○○號）為受監護宣告之人。
選定聲請人陳秋蘭（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○里○○路○○○○巷○○弄○○號）為受監護宣告人王元良之監護人。
指定 王菁益 （民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○里○○路○○○○巷○○弄○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人王元良負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之配偶王元良於民國100年1月13日因中風，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對王元良為監護宣告，並請求選任聲請人為王元良之監護人，及指定王元良之長子王菁益為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為王元良之配偶之事實，有聲請人所提戶籍謄本在卷可稽，則揆諸上開規定，其為本件監護宣告之聲請人資格，於法尚無不合。
（二）又聲請人主張王元良因中風於100年1月13日至100年1月24日於成大神經科住院，目前左側肢體無力，使用管灌，生活無法自理，需他人照顧生活，長期臥床，並於門診追蹤，領有重度肢障身心障礙手冊一節，亦據其提出國立成功大學醫學院附設醫院中文診斷證明書、中華民國身心障礙手冊影本為證，而經鑑定人即財團法人臺灣省私立臺南仁愛之家附設精神療養院 施仁雄 醫師鑑定結果，復認：「一般醫學檢查：個案（即王元良）意識呈呆僵狀態，對問話無法回答，必須靠胃造口幫忙進食，四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案之注意力、判斷能力、對人、時、地之定向感、記憶力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。這是一個腦病變後遺症的個案，個案現在意識仍不清，個案自我照顧能力呈明顯不足。不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，精神障礙之程度可為監護宣告」，有本院訊問筆錄及成年監護鑑定書在卷可稽，是聲請人聲請對王元良為監護宣告，為有理由，應予准許。
（三）再查，聲請人主張受監護宣告人王元良共育有3名子女，即王菁益、 王瑞聲 及 王聖欽 等情，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本為證，堪予認定。本院審酌聲請人為受監護宣告人王元良之配偶，並願意擔任王元良之監護人，而王元良之子女均同意聲請人擔任王元良之監護人一節，亦有聲請人所提親屬團體會議紀錄在卷可佐，是認由聲請人擔任王元良之監護人，符合王元良之最佳利益，爰選定聲請人為王元良之監護人；又王菁益係受監護宣告人王元良之長子，衡情應會本於受監護宣告人王元良之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，並經上開親屬會議同意，爰指定王菁益為會同開具財產清冊之人。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國101年10月3日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年10月3日
書記官陳世明