宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第8256號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 陳郁銘
被 告 莊家蓁 原名 莊玉珍 .
上列當事人間101年度北簡字第8256號請求清償債務事件，於中
華民國101年7月13日言詞辯論終結，同年7月27日下午4時在
本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟捌佰柒拾貳元，及其中新臺
幣伍萬肆仟壹佰捌拾叁元中之新臺幣肆萬玖仟零叁拾伍元自民國
九十五年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息；及其中新臺幣叁萬壹仟肆佰捌拾陸元中之新臺幣叁萬壹仟
壹佰貳拾壹元自民國九十五年七月二十四日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之違約金；及其中新臺幣叁萬玖仟貳佰零叁元
自民國九十五年三月四日起至清償日止，按年息百分之十五點八
八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬肆仟捌佰柒拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，就信用卡債務請求被告給付新臺幣（下同）55
,683元，及其中49,035元自民國95年10月24日起至清償日止
，按年息20％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額為
54,183元，及其中49,035元自95年10月24日起至清償日止，
按年息20％計算之利息，此係減縮應受判決事項之聲明，核
與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應於准許
。
三、原告起訴主張：
㈠被告於89年12月13日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信
用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並
應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項
得延後付款，並按年息20％計付循環利息，如未於繳款截止
日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利
息。詎被告請領前開信用卡後使用迄95年10月23日止，尚欠
消費款49,035元及利息5,148元，總計54,183元迄未清償。
㈡被告於92年2月26日向原告借款250,000元，約定分40期攤
還，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延
日起至清償日止，依應繳金額按年息20％加付違約金。詎被
告於借款後至95年7月23日止，尚欠款31,486元未清償。
㈢被告於93年3月31日向原告借款40,000元，約定自93年3月
31日起至96年3月31日止循環動用，依年金法按月於每月攤
還本息，利息按年息15.88％計付，惟如未依約清償本息時
，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告於95年3月
3日後即未再依約清償，尚欠借貸本金39,203元，及自95年
3月4日起按年息15.88％計算之利息迄未清償。
㈣詎被告共計積欠原告124,872元（含信用卡金額54,183元、
通信貸款金額31,486元及現金卡金額39,203元）未依約清償
，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主
文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月27日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元