臺灣桃園地方法院94年度易緝字第115號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年易緝字第115號刑事判決

裁判日期：民國94年10月03日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決94年度易緝字第115號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（77年度偵字第1232號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有明文。次按刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，法定最重本刑為有期徒刑三年，依刑法第八十條第一項第二款規定，追訴權時效期間為十年，惟其追訴權時效如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，其時效之停止，自停止原因消滅之日起與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於上開十年追訴權時效期間四分之一（即二年六月）時，其停止原因視為消滅，刑法第八十條第一項第二款、第八十三條分別定有明文。末按前開停止時效進行之事由，包括因被告通緝致審判程序不能開始或繼續之情形，復經司法院二十九年院字第一九六三號著有解釋。
二、查本件被告甲○○被訴觸犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，其犯罪行為成立日為民國七十七年一月五日，該罪之最重法定本刑為三年以下有期徒刑，依刑法第八十條第一項第二款規定，其追訴權時效為十年，並自犯罪成立之日（即七十七年一月五日被告出手毆傷被害人）開始起算。茲查，本件係於七十七年一月六日經被害人提出告訴，台灣桃園地方法院檢察署檢察官於七十七年三月一日開始偵查，而於七十七年三月十七日向本院提起公訴，嗣本院於七十七年四月一日受理本案，因被告於本院審理時已逃匿不知去向，由本院於七十七年六月二十八日發佈通緝，期間因已實施偵查、審理，自不生時效進行（司法院大法官會議解釋第一二三號及第一三八號解釋、最高法院八十二年度第十次刑事庭會議決議參照），復因通緝致不能開始審理時效停止進行期間為二年六月，職是，至七十九年十一月三日止，因通緝致時效停止進行之原因即視為消滅，自翌日即七十九年十一月四日起，時效賡續進行，迄今顯已逾十年，其追訴權之時效業已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國94年10月3日
刑事第四庭審判長法官黃斯偉
法官陳心婷法官張淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決書送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官郭中明中華民國94年10月3日