裁判字號：臺灣臺中地方法院93年訴字第1262號民事判決
裁判日期：民國93年10月25日
裁判案由：清償債務
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年訴字第一二六二號
原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○右當事人間請求清償債務事件，經本院於民國九十三年十月一日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬貳仟捌佰柒拾玖元，及自民國九十三年二月十二日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息，並自民國九十三年三月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬零肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告於民國九十二年十一月二十八日向原告借款新臺幣（下同）六十六萬元，並約定清償日為九十七年十一月二十八日，利息按年息百分之九點九九計算，採機動利率，自借款日起分六十期，按期平均攤還本息。並約定逾期未付時，則喪失期限利益，所有債務視為全部到期，其逾期六個月以內部分，按原利率百分之十，逾期六個月部分，就超過部分，按原利率百分之二十，加付違約金。詎被告自九十三年三月十三日起，即未繳納本息，尚餘本金六十四萬二千八百七十九元迄未清償，經原告催討，均置之不理，現年息為百分之九點九九，為此依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如訴之聲明。
三、證據：提出小額信用貸款契約書一件、指數利率表查詢一件、授信交易明細查詢單一件、授信貸放（單筆）資料查詢單一件、戶籍謄本一件、分類廣告費收據一件及報紙一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出小額信用貸款契約書、指數利率表查詢、授信交易明細查詢單、授信貸放（單筆）資料查詢單等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真正。
三、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第四百七十四條第一項定有明文，本件被告向原告借款，既自九十三年三月十二日起，即未依約清償，借款自視為全部到期，從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款六十四萬二千八百七十九元，及自九十三年二月十二日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息，並自同年三月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項判決如主文。
中華民國九十三年十月二十五日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官林洲富右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年十月二十五日~B法院書記官