裁判字號：臺灣彰化地方法院93年婚字第494號民事判決
裁判日期：民國93年10月25日
裁判案由：離婚
臺灣彰化地方法院民事判決九十三年度婚字第四九四號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院於民國九十三年十月十二日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國（下同）九十二年二月九日結婚，夫妻感情原本融洽，未料被告自九十二年九月二十三日離家出走，經原告四處尋找未獲，經原告訴請鈞院以九十三度婚字第二一號判決命被告履行與原告同居之義務確定在案，惟被告仍未履行同居，顯係惡意遺棄在繼續狀態中，為此請求依民法第一千零五十二條第一項第五款判決離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明、陳述。
四、得心證之理由：本件所應審究者係被告於法院判命應與原告同居後仍未返家履行夫妻同居義務是否屬惡意遺棄原告在繼續狀態中。
（一）按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，揆諸上開規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。
（二）次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九○號、第一二三三號判例自明。本件兩造係夫妻，經本院於九十三年五月二十一日以九十三度婚字第二一號判決被告應與原告同居，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出受理查尋人口案件登記表、民事判決各乙件為證，並經證人即原告妹妹 高玉芳 到庭具結證述屬實，有言詞辯論筆錄在卷可憑，原告之主張自堪信為真實，揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
五、負擔訴訟費用之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十三年十月二十五日
台灣彰化地方法院家事法庭
法官簡燕子右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國九十三年十月二十五日
法院書記官陳昌哲