臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 95年度重簡字第4601號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間遷讓房屋等事件，於中華民國96年1月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼台北縣新莊市○○○路○○巷○○○弄○
○○號一樓房屋返還原告，並應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟參佰
貳拾伍元。
被告應給付原告玖萬柒仟伍佰元及自九十五年十二月二十九日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國九十五年十一月九日起至遷讓之日止，按月賠償新
臺幣壹萬玖仟伍佰元，並自民國九十五年十一月九日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰元由被告負擔。
本判決主文所示第一項、第二項、第三項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國95年4月12日與原告訂立租賃契約，向
其承租門牌號碼台北縣新莊市○○○路○○巷○○弄○○號1樓房
屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自95年4月19日起至96
年4月18日止，租金每月新臺幣（下同）19,500元，於每月
19日給付，惟被告積欠租金已達2個月，經原告以存證信函
催告支付，被告逾期未支付，本件租約已終止。詎被告於租
期終止後竟拒絕遷讓，並積欠4個月租金及代墊電電共計
104,325元等事實，業據原告提出房屋租賃契約影本、存證
信函、電費收據各乙份為證。被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，
依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止租約，又民法第440條定有明文;又終止租賃契約，依民
法第263條準用同法第258條規定，應向他方當事人以意思表
示為之（最高法院65年度台上字第1107號判例參照）。查本
件原告係以台北82支局第591號存證信函催告被告應於限期
內給付租金及代墊款，被告仍拒不給付，惟原告未為終止租
賃契約之意思表示即提起本件訴訟，則應以原告起訴狀繕本
送達翌日即95年12月29日為本件租賃契約之終止日，即本件
原告依租賃契約租賃契約第六條約定「乙方（即被告）於租
期屆滿時，除經甲方同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠
心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張權利，如不
即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五倍
之違約金至遷讓完了之日止。」請求被告給付租金五倍之違
約金共計97,500元及自95年9月19日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息，依上開說明，除原告於租賃契約未終
止前即95年9月19日至95年12月28日間之利息部分無請求權
外，其餘部分為有理由，應予准許。
四、按無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為
社會通常之觀念。本件被告自95年9月19日止共積欠原告租
金及代墊款共104,325元，從而，原告本於無權占有及租賃
之法律關係，請求被告遷讓交還系爭房屋，並自95年11月19
日起至遷讓房屋日止，按月給付相當於租金之不當得利19,
500元，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告應將遷讓系爭房屋並給付租金及代
墊款104,325元、違約金97,500元及自95年12月29日起至清
償日止按年息百分之五計算之利息與自95年11月19日起至遷
讓房屋日止，按月給付相當於不當得利之租金19,500元，為
有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日
書記官 馬秀芳