臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第4449號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 戊○○
訴訟代理人 李漢中 律師
複 代理人 楊俊雄 律師
丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國96年1月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國95年4月10日10時許，駕駛車牌號碼0
0—3919號自用小客車，沿臺北市○○區○○街由東往西方
向行駛，行經該路段258號前迴轉時，本應注意汽車行駛時
，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，而依
當時情況，亦無不能注意之情事，詎被告竟疏未注意及此，
左前車頭撞及由訴外人格上汽車租賃股份有限公司之履行輔
助人丁○○所駕駛車牌號碼00—3007號自用小客車，致丁○
○所駕駛前揭車輛因而受有毀損，原告承保訴外人即被保險
人格上汽車租賃股份有限公司所有系爭車輛車體損失保險，
故依保險契約給付修復該車之費用新臺幣（下同）25,240元
予格上汽車租賃股份有限公司後，依保險法第53條之規定取
得代位求償權，爰依侵權行為損害賠償及保險代位權法律關
係起訴等語，並聲明：被告應給付原告25,240元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息。
二、被告則以：其已與訴外人丁○○達成和解，於臺北市政府警
察局中山分局交通隊交通事故當事人登記聯單中亦記載事故
類別為「自行息事」，原告雖行使代位請求權，然保險契約
中僅約定被保險人未經保險人同意不得與第三人和解，非拘
束契約相對人以外之被告，故原告請求非有理由等語，資為
抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張被告於95年4月10日10時許，駕駛車牌號碼00
—3919號自用小客車，沿臺北市○○區○○街由東往西方向
行駛，行經該路段258號前迴轉時，與原告所承保，適於沿
濱江街東往西行駛之訴外人丁○○所駕駛車牌號碼00—3007
號自用小客車發生擦撞，致系爭車輛受有多處損害，該損害
部分共花費25,240元之修繕費用，而原告已依保險契約賠付
前述金額予訴外人格上汽車租賃股份有限公司等情，業已提
出理賠計算書、汽車險賠款收據暨同意書、行車執照、車損
照片、估價單、統一發票及道路交通事故當事人登記聯單等
件影本附卷為憑，並經本院依職權向臺北市政府警察局交通
警察大隊調閱本件交通事故調查報告表等資料影本核閱屬實
，被告對此復不爭執，堪信原告此部分主張為真正，至於原
告請求被告給付前揭金額及法定遲延利息，則為被告所否認
，並以前揭情詞置辯；經查：
㈠、按和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契
約所訂明權利之效力，民法第737條定有明文。本件被告抗
辯其與訴外人丁○○當場達成和解，雙方同意各自修復自車
車損部位，原告不得再向被告請求等情，業有前述之臺北市
政府警察局中山分局交通分隊A3類道路交通事故調查報告表
影本附卷為憑，而上開A3類道路交通事故調查報告表之事故
類型欄內勾選：「息事案件：本案無人受傷毀損輕微，當事
人均願自行處理息事，請求警方免予處理；息事條件﹕A、B
車各自修復自車車損部位」等語，因此，被告與訴外人丁○
○當時應係認本件事故所生之損害尚屬輕微，故被告與訴外
人丁○○於95年4月1日事故當日達成各自修復所駕駛車輛受
損部分之共識，而不向對方請求，並以此方式達成和解，依
此以言，被告與訴外人丁○○間既有此和解之合意，丁○○
為格上汽車租賃股份有限公司之履行輔助人，則和解之內容
業已使訴外人格上汽車租賃股份有限公司及被告雙方均生拋
棄原有權利之效力，且均應受其拘束，故訴外人格上汽車租
賃股份有限公司即無從再基於侵權行為法律關係，向被告請
求損害賠償。
㈡、次按保險人對於第三人之請求權，既係來自被保險人對於第
三人之損害賠償請求權，則被保險人因第三人之所為發生保
險事故者，如被保險人與第三人成立和解，則被保險人對第
三人既無損害賠償請求權，保險人雖給付保險金與被保險人
，亦不得向第三人請求給付任何款項，揆諸前開說明，本件
原告承保之被保險人格上汽車租賃股份有限公司之履行輔助
人丁○○既已與被告成立和解，從而，原告依保險法第53條
規定，代位向被告行使求償權，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告主張依侵權行為損害賠償及保險代位權法律
關係，請求被告給付前揭修車費用及法定遲延利息，即無理
由，應予駁回。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 1 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 鄧德倩
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
書記官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。