臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第1361號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳膺旭
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年1月25日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬柒仟零貳拾柒元，及其中新臺幣
陸仟貳佰壹拾肆元部分自民國九十五年七月二十四日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息；暨其中新臺幣貳拾萬元部分
自民國九十五年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十
計算之違約金；另其中新臺幣陸萬玖仟柒佰捌拾捌元部分自民國
九十五年七月十一日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算
之利息，暨自民國九十五年八月十二日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過
六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬柒仟零貳拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條、簡易通訊貸款約
定書第9條及個人信貸借據暨約定書第12條之約定，兩造合
意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄
權，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年1月21日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000號）使用
，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限繳日前
向原告清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息，及按未
繳清餘額計算之違約金。嗣被告復又於95年2月3日向原告貸
款新臺幣（下同）200,000元，並訂立簡易通訊貸款契約，
約定以1個月為1期共72期平均攤還本息，利息依年息17.5%
計算，如遲延履行者，即應視其餘貸款債務為全部到期，並
按年息20%計算違約金。另被告於92年11月10日向原告申請
借款150,000元，約定借款期限至96年11月10日止分期平均
攤還本息，利息按年息9.99%固定計付，被告應於每月繳款
截止日前繳款，如延遲還本或利息者，則自應付帳單日之次
日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，
逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按年息20%計付違約
金，且如有1期未依約清償，即喪失期限利益，其餘債務應
視為全部到期。惟被告自95年7月23日起即未依約按期清償
簡易通訊貸款與信用卡簽帳款本息，迄今尚積欠信用卡消費
款本金6,214元、利息875元、其他費用150元，及簡易通訊
貸款本金200,000元均未按期給付；且被告截至95年7月10日
為止，共積欠借款本金69,788元，及按上開利率計算之利息
與違約金未償還，總計前開被告共尚欠原告277,027元未清
償，依約其債務應視為全部到期等語，並聲明請求判決如主
文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯
。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、信用卡降額減息還款計畫申請書暨約定
書、簡易通訊貸款約定書、撥款證明、持卡人計息查詢、歷
史帳單彙總查詢、個人信貸申請書、個人信貸借據暨約定書
、放款歷史交易查詢、放款帳戶主檔查詢等件為證。被告經
合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從
而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 1 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 29 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。