臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第3770號
原 告 高海松
訴訟代理人 陳伯勳
被 告 郭張雪花
訴訟代理人 洪士傑 律師
複代理人 尤薏菁 律師
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國107年2月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟壹佰捌拾肆元及自民國一百零六
年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣陸萬參仟壹佰捌拾肆元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查本
件原告起訴時所載應受判決事項之聲明第一、二項原為「一
、被告應據其所有台北市○○○路○段○○○號建物占用本牛
系爭土地之面積6.846平方公尺(鈞院台北簡易庭99年度北檢
字第1985號判決認定)，按當年土地申報地價年率百分之六
計算，給付原告自93年4月21以前十年內之不當得利補償價
金99,330元,及自起訴狀送達翌日起至清償日止按去定利率
5%計付之利息。二、被告應另據台北市建成地政事務所重行
丈量其所有台北市○○○路○段○○○號建物實際占用本件系
爭土地之面積，按當年土地申報地價年率百分之六計算,給
付原告自98年4月22起至106年03月31日止之不當得利補償價
金,及自起訴狀送達翌日起至清償日止按法定利率5%計付之
利息。」，嗣於民國107年2月13日以民事陳報狀減縮為「被
告應給付原告自101年3月24日起至106年3月31日止之不當得
利補償金63,184元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止按法
定利率5%計付之利息。」，核其聲明之請求數額雖有變更，
惟請求之基礎事實並未改變，揆諸前開說明，核無不合，應
予准許。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告所有之臺北市○○區○○○路○段○○○○
○○○號房屋（以下稱系爭建物)非法占用原告所有之臺北市○
○區○○段○○段000地號共有土地(下稱系爭土地）12.15
平方公尺。按「無法律上之原因而受利益致他人受損害者，
應返還其利益，雖有法律之原因，而其後已不存在者，亦同
」；「城市地方房屋之租金,以不超過土地及其建築物申報
總價年息百分之10..」、「共有物除契約另有訂定外，由共
有人共同管理之，民法第八百二十條第一項定有明文。是未
經共有人協議分管之共有物，共有人對其共有物之特定部分
占用收益，須徵得他共有人全體之同意。如未經他共有人同
意而就共有物之全部或一部任意占用收益，他共有人得本於
所有權除去妨害或請求向全體共有人返還占用部分...」,此
於民法第179條、土地法第97絛定有明文，並有最高法院台
上字第1695號判決參照。原告就系爭土地之權利範圍如下：
101年間為1/2、103年11月20日起變更為14,053/40,000、
104年1月14日起變更為11,761/40,OOO)。再系爭土地之公
告地價變動如下：99年至102年間之公告地價為每平方公尺
50,000元、102年至105年間之公告地價為每平方公尺51,500
元、105年迄今之公告地價為每平方公尺63,000元。是被告
占用原告持分之土地，以上開公告地價之八成為申報地價，
並按申報地價之年息百分之8計算年租金，被告於101年3月
24日起至106年3月31日止不當得利之金額即為63,184元。計
算式為：①101年3月24日至101年12月31日共283日，50,000
×0.8×12.15×0.5×0.06×283/365＝11,304。②102年1月
1日至103年11月19(共1年323天)51,5O0×0.8×12.15×xO
.06×（1+323/365)=28,307。③103年11月20日至104年1
月13日(共55天)51,500×O.8×12.15×14053/40O00×O.06
×55/365=1,590。④104年1月14至104年12月31(共352天)
51,500×O.8×l2.15×11761/4000O×O.06×352/365=
8,516。⑤105年1月1日至106年3月31日(共1年90天)$63,
OOO×O.8×12.15x11761/40000×O.06×(1+90/365)=13.
467。①+②+③+④+⑤=63,184元。爰起訴請求被告返還上開
不當得利之金額，並聲明如主文所示。
二、被告則以：被告之子 郭錦松 、 郭玫玟 於99年6月21日購買總
面積為272平方公尺之系爭土地持份，兩人持分合計共
48602/400000，此有系爭土地之登記謄本可稽。郭錦松、郭
玫玟業已授權被告得於兩人之應有分範圍內為使用收益，此
有郭錦松、郭玫玟與被告間簽署之授權書可證，故被告就系
爭土地得使用收益之範圍換算成土地面積為33.05平方公尺
【計算式:48602/000000X272平方公尺=33.05平方公尺(四
捨五入)】。惟系爭房屋占用系爭土地之面積，僅12.5平方
公尺範圍，故被告就系爭土地之占用並未逾越應有部分可使
用之範圍，自無不當得利可言。又系爭106號房屋亦有占用
同段250地號土地,被告因占用250地號土地給付之相當於租
金之不當得利金額為該土地申報地價之年息之1.4%,、是以
，原告主張系爭房屋占用系爭土地之不當得利數額以系爭土
地之申報地價之6%計算，顯屬過高。並聲明：請求駁回原告
之訴。
三、得心證之理由：
（一）系爭房屋經本院現場勘驗，並請被告確認其系爭房屋之範
圍後，委請臺北市建成地政事務所人員測量系爭房屋是否
有使用到系爭土地，並經地政人員測量後，確認系爭房屋
占用系爭土地之面積為12.15平方公尺，此有勘驗筆錄、
臺北市建成地政事務所複丈成果圖可參（見本院卷第45頁
、63頁）。再原告就系爭土地之持分101年間為1/2、103
年11月20日起變更為14,053/40,000、104年1月14日起
變更為11,761/40,OOO，此有系爭土地之登記謄本、異動
索引表、買賣契約書等為證（見本院卷第108至124頁），
又系爭土地之公告地價於101年至102年間之公告地價為每
平方公尺50,000元、102年至105年間之公告地價為每平方
公尺51,500元、105年迄今之公告地價為每平方公尺
63,000元，此有系爭土地之公告地價查詢頁面列印資料可
參（見本院卷第135頁），是上開事實，均堪認定。
（二）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法
第179條、第181條但書分別定有明文，而無權占有他人土
地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高
法院61年台上字第1695號判例參照）。又城市地方房屋之
租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為
限，土地法第97條第1項定有明文。所謂土地之總價額，
係指法定地價而言，土地所有權人依土地法所申報之地價
為法定地價，土地法施行法第25條、土地法第148條分別
定有明文，而舉辦規定地價或重新規定地價時，土地所有
權人未於公告期間申報地價者，以公告地價百分之八十為
其申報地價，平均地權條例第16條前段亦規定明確。另基
地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基
地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價
值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定（最
高法院68年台上字第3071號判例參照）。查被告所有之系
爭房屋占用系爭土地，並無正當權源，已如前述，被告等
因此獲得相當於租金之利益，致原告等受有同額之損害，
應可以認定，則原告請求被告返還不當得利，自屬有據。
（三）經查，系爭土地坐落在臺北市○○區○○○路旁，且被告
等占有系爭土地搭建房屋使用等情，為兩造不爭執。本院
審酌系爭房地位於大馬路旁可做為店面使用，周圍交通、
商業尚稱便捷繁榮，並斟酌被告所有系爭房屋無權占有系
爭土地使用之經濟價值等一切情狀，認原告主張系爭房屋
應按申報地價年息6%計算上開無權占有相當於租金之不當
得利，尚屬合宜。經計算後，總金額為63,184元（計算式
：①101年3月24日至101年12月31日共283日，50,000×0.
8×12.15×0.5×0.06×283/365＝11,304。②102年1月1
日至103年11月19(共1年323天)51,5O0×0.8×12.15×xO
.06×（1+323/365)=28,307。③103年11月20日至104年1
月13日(共55天)51,500×O.8×12.15×14053/40O00×O.06
×55/365=1,590。④104年1月14至104年12月31(共352天)
51,500×O.8×l2.15×11761/4000O×O.06×352/365=
8,516。⑤105年1月1日至106年3月31日(共1年90天)$63,
OOO×O.8×12.15x11761/40000×O.06×(1+90/365)=13.
467。①+②+③+④+⑤=63,184元。）
（四）至被告雖稱其子郭錦松、郭玫玟於99年6月21日就系爭土
地總面積272平方公尺，已取得之應有部分48602/400000
，換算成面積已達33.05平方公尺，大於占用系爭土地之
面積，故其並未超過應有部分範圍使用收益共有土地，無
不當得利可言。惟共有物之應有部分係抽象存在於共有物
任何一部分，並非具體的局限於共有物之特定部分，並無
「應有部分面積」可言，被告所本之論據，顯有誤會，則
其據以為上開辯詞，自無可採。
（五）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類似之行為者，與催告有同一之效力；又按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利
率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第
203條分別定有明文。查本件原告對於被告之會款請求權
，係屬未定給付期限之金錢債權，原告自得請求被告給付自
起訴狀送達之翌日起即受催告時之法定遲延利息。從而，
原告依不當得利之法律關係，請求被告給付63184
元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年6月23日起至清償日
止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付63,184元相當於租金之不當得
利損害金額，及自106年6月23日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不另一一論述，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
八、訴訟費用額，依後附計算書所示之金額。
中華民國107年4月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年4月11日
書記官陳福華
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1660元
第一審測量費用5080元
合計6740元