臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第1927號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 陳俐伃
被 告 林芝吟 （原名： 林孟姍 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國107年3月
21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟玖佰伍拾肆元，及其中新臺
幣貳拾肆萬伍仟柒佰捌拾玖元自民國九十四年七月一日起至清償
日止，按年息百分之十九點九五計算之利息；另新臺幣貳拾壹萬
貳仟叁佰零壹元自民國九十四年八月八日起至民國一百零四年八
月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自民國一百零
四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆拾玖萬玖仟玖佰伍拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）499,954元，及其中245,789元自民國（下同）94年7月1
日起至清償日止，按年息19.95％計算之利息；另212,301元
自94年8月8日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息
，並自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息
，暨1,200元之違約金。嗣於107年3月21日言詞辯論時不再
請求1,200元之違約金，載明筆錄在卷，依民事訴訟法第255
條第1項但書第3款規定，應予准許。
三、原告主張：被告於91年8月6日向美商美國運通銀行申請信用
貸款，約定借款利率按年息8.99％計算，12個月後改依年息
13.88％計算，期間有2次以上遲延繳款紀錄，則利率自動調
整為年息19.95％計算。詎被告未依約履行繳款義務，尚欠
264,415元未清償，其中本金245,789元。所有債務視為全部
到期，自應依約償還本息。而美商美國運通銀行於97年8月1
日將其在臺分行營業、資產及負債部分，分割予渣打銀行，
故美商美國運通銀行對被告之債權應由渣打銀行承受。被告
另向渣打銀行申請信用卡，得持信用卡於特約商店記帳消費
，並應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳款，
並加計按年息20％計算之利息。另自104年9月1日起依銀行
法第47條之1第2項規定按年息15％計算利息。詎被告至94年
8月7日止，共欠235,539元未清償，其中本金為212,301元。
渣打銀行已於99年12月1日將系爭債權讓與原告並於99年12
月15日登報公告，爰依消費借貸與信用卡契約之法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經濟部97
年8月1日經授商字第09701191350號函、公司變更登記表、
美國運通銀行信用貸款申請書、貸款還款明細表、信用卡申
請書及約定條款、信用卡帳單、債權讓與證明書、太平洋日
報等件為證，而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不
到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪信原告就此部分主張為真正。是原告依消費借貸與信
用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年4月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年4月11日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
第一審公示送達登報費用120元
合計5,520元