臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第2391號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳有延
被 告 鄭心怡
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國107年3
月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟貳佰貳拾參元，及其中新臺
幣捌萬肆仟零柒拾貳元自民國一百零六年九月十四日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息；另新臺幣壹萬玖仟肆佰捌拾
陸元自民國一百零六年九月十四日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾貳萬柒仟貳佰貳拾參元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條、第248條規定，
本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於民國（下同）93年6月18日向原告請領信用卡使用，
依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之
債務，負全部給付責任。被告至100年11月16日止累積消費
記帳新臺幣（下同）212,420元未為給付，其中111,796元為
消費款、100,624元為利息。
㈡被告於93年5月27日向原告申辦現金卡借款，約定借款最高
限額500,000元自93年5月27日起循環動用，利息採機動利率
計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一
宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期
。此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證
。詎料被告於100年11月16日後竟未依約清償本息，依約視
同到期，計尚欠借款48,928元未清償，其中本金25,887元、
利息23,041元。
㈢嗣被告於100年11月16日向最大債權銀行台新銀行申請債務
協商，約定100年12月10日為首期繳款日，分72期，利息為
0%，依各無擔保債比例清償其債務，詎被告於106年9月13日
繳款後即未再繳款，信用卡部分尚欠184,696元未清償，其
中本金84,072元、利息100,624元；現金卡部分尚欠42,527
元未清償，其中19,486元為本金、23,041元為利息。綜上，
被告未依約清償，屢經催討無效，爰依信用卡與消費借貸契
約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金
卡申請書及約定書、放款帳戶還款交易明細等件影本為證，
而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主
張為真正。是原告依信用卡與消費借貸契約之法律關係，訴
請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年4月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年4月11日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元