宣 示 判 決 筆 錄 104年度板簡更(一)字第9號
原 告 趙高勇
被 告 林易萱
上列當事人間104年度板簡更(一)字第9號請求侵權行為損害賠償
事件，係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前
來（103年度交簡附民字第69號），於中華民國104年9月22日言
詞辯論終結，於中華民國104年10月6日下午1時，在本院板橋簡
易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣柒仟柒佰零伍元及自民國一百零三年八月
二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣柒仟柒佰零伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者或不甚礙
被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2款、第3款、第7款定有明文。經查：原告起訴聲
明請求被告應給付原告新台幣（下同）3萬元及自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。嗣於民國（下同）103年12月17日所提之民事補正狀，
追加並擴張其請求為被告應給付原告144795元，及自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息，經核屬追加訴之聲明，且請求之基礎事實同一，不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸首揭規定，自應准許。至
原告104年3月3日上訴狀擴張及追加請求16447元部分，已經
本院二審駁回確定，有本院104小上字第64號判決附卷可稽
，該部分自非本件審理範圍，合先敘明。
二、原告擴張訴之聲明後，訴訟標的已逾10萬元，本院認已不適
宜適用小額程序，乃依職權改用簡易程序，是本件爰依民事
訴訟法第436條之8第2項之規定，改依簡易程序審理。
三、被告受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
（一）被告無普通重型機車駕照，仍於102年9月16日13時10分許
，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿新北市○○區
○○街往樹林方向直行，行經民生街35號前時，本應注意
車前狀況，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未
注意右前方適有原告騎車腳踏車同向行駛，擦撞原告腳踏
車手把、左手手錶，致原告人車倒地，受有左肩、左前臂
及右膝多處擦挫傷等傷害。被告前揭過失傷害行為嗣經臺
灣新北地方法院檢察署檢察官以103年度調偵字第1138號
聲請簡易判決處刑，並經本院以103年度簡字第2431號刑
事簡易判決判處「林易萱犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案。
（二）為此依侵權行為之法律關係請求被告給付下列金額：
(1)醫療費用1910元：原告因傷至 恩主 公醫院治療，支付醫
療費用1910元。
(2)因系爭事故所造成其他財物損失12885元：含手錶錶帶損
害、洗相片、計程車費用及民、刑事訴訟費用等。
(3)精神慰撫金13萬元：原告因前開傷害，受有精神痛苦，
故請求精神損失賠償13萬元。
本件請求被告給付144795元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息等情。
二、被告對於原告主張之事實並不爭執，惟辯稱：對於原告請求
之金額有意見等語，請求駁回原告之訴。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法侵害他人之
身體或健康者，對被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生
活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠
償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第19
3條、第195條第1項前段分別定有明文。
四、原告主張之事實，業經原告提出診斷證明書1紙、醫療費用
收據14紙、統一發票2紙等件影本為證，並為被告所不爭（
見本院104年1月27日言詞辯論筆錄），又被告前開過失傷害
行為，業經本院刑事庭以103年度交簡字第2431號刑事簡易
判決，判處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日在案，是原告主張之事實應可認為實在。被告所為自屬
過失不法侵害他人身體之行為，依前開規定，應負損害賠償
之責，縱非財產上損害，原告亦得請求賠償相當之金額。茲
就原告之請求金額審核如下：
（一）醫療費用1910元：原告主張因被告之過失傷害至恩主公醫
院治療，計費用1910元，業據提出恩主公醫院診斷證明書
1紙、恩主公醫院醫療費用收據14紙在卷可憑，並為被告
所不爭（見本院104年1月27日言詞辯論筆錄）。原告該部
分主張應屬必要費用，自屬有據。
（二）其他財物損失12885元部分：
⑴原告於警訊中已陳稱：「…對方撞到我左手戴手錶的地
方，我的自行車煞車及鈴鐺損壞及手錶鍊子壞掉等語，
有警訊筆錄附臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第
31016號偵查卷第5頁背面可稽，被告亦未爭執該部分主
張（見本院104年1月27日言詞辯論筆錄），原告該主張
堪信為真實，原告自得請求被告賠償795元之財產上損
害。
⑵原告主張伊於104年1月27日因坐計程車開庭，支付計程
車費用，惟為提出任何證據以證明之，即便原告此部分
主張為真，惟按損害賠償之債，以有損害之發生及有責
任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要
件。故所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者
，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年臺上字
第481號判例、100年度臺上字第1700號判決參照），是
認原告主張因民刑事案件出庭交通費（計程車費用）部
分，與本件被告前述侵權行為間，並無相當因果關係，
原告尚難據此請求被告負擔損害賠償之責。
⑶查本院刑事庭以103年度交簡字第2431號刑事簡易判決
之判決主文記載；「林易萱犯過失傷害罪，處拘役肆拾
日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」等語，
因被告敗訴，且刑事訴訟並無訴訟費用負擔，是原告應
無刑事訴訟費用負擔之問題。故原告主張付出刑事訴訟
費用云云，並無足採。又即便原告因前開刑事訴訟曾支
出一些相關費用，惟該相關費用為原告為主張其刑事權
益所支出，與本件被告前述侵權行為間難認有相當因果
關係，原告請求被告賠償刑事訴訟費用，尚屬無據；至
本件民事訴訟費用則由本院依職權裁判，亦非原告得據
以請求被告賠償之事由，原告請求被告賠償民事訴訟費
用，亦屬無據。
（三）精神慰撫金13萬元：原告主張因被告之過失傷害，致使原
告受有左肩、左前臂及右膝多處擦挫傷之傷害，因此身心
受創至鉅，請求慰撫金27295元，本院爰審酌本件事故原
因、原告所受之傷害程度、原告國小畢業，目前無業，10
2年度利息所得34979元，名下有投資15筆，已婚、一名子
女，；被告高中畢業，現職社區櫃台行政助理，月入2萬
元，102年薪資所得171372元，名下無房屋、土地、汽車
，未婚，為兩造所不爭（見本院104年1月27日言詞辯論筆
錄），並有稅務電子閘門財產所得調件明細表2件附卷可
稽，本院衡酌上情，認原告主張之非財產上損害賠償以
5000元為適當；逾此部分之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償7705
元（計算式：1910＋795＋5000＝7705）及自起訴狀繕本送
達翌日（即103年8月23日）起至清償日止，按年息5%計算之
利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
七、本判決第1項係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國104年10月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官李璁潁
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月6日
書記官李璁潁