臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度豐簡字第174號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
被 告 黃志興
黃永祿
一、上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告起訴固
已繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元。惟按核定訴訟標的
之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告
就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價
額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者
，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法
第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。另按債權
人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人
因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權
額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的價額低於
債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額
計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。
二、查，本件原告主張其對被告黃志興有37,701元之借款債權，
而被告黃志興於民國100年10月25日間將其所有之臺中市○
○區○○段○○○○號土地應有部分四分之一及其上同段40建
號建物應有部分四分之一（下稱系爭不動產）以買賣為原因
辦理所有權移轉登記予被告黃永祿，並於100年11月8日為所
有權移轉登記，爰提起先位請求確認被告間就系爭不動產之
買賣及移轉所有權行為不存在，並依民法第242條之規定代
位被告 黃永興 訴請被告黃永祿將系爭不動產之所有權移轉登
記予以塗銷。另備位請求依民法第244條第2項、第4項規定
，撤銷被告間就系爭不動產之買賣行為及移轉所有權登記之
行為。揆諸上開法條規定，原告既提起預備合併之訴，自應
以前開聲明價額最高者定本件訴訟標的價額（司法院第19期
司法業務研究會研究意見參照）。而原告先位之訴，係主張
被告間買賣之債權行為及所有權移轉登記之物權行為為通謀
虛偽意思表示，請求確認被告間就系爭不動產買賣之債權行
為及所有權移轉之物權行為不存在，是應以系爭不動產之價
值為計算，經核先位聲明之訴訟標的價額為750,978元【計
算式：（系爭174地號土地公告土地現值28,700元/㎡×面積
96.76㎡×1/4）＋（系爭40建號課稅現值226,900元×1/4）
＝750,978元，元以下四捨五入，下同】；原告備位之訴，
依實務見解，原則以原告因撤銷權之行使所受利益為準，但
被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，以
該被撤銷法律行為標的之價額計算，因此備位聲明係以原告
因撤銷權行使所受利益即原告對被告 謝奉勳 之債權額152,53
5元為計算依據。揆諸首揭法條之規定，就本件原告先位、
備位訴訟之標的價額比較後，以先位之訴之訴訟標的價額為
高，則本件訴訟標的價額應核定為750,978元，應徵第一審
裁判費8,260元，扣除原告已繳納之裁判費1,000元後，尚應
補繳第一審裁判費7,260元。茲限原告於收受本裁定後5日內
補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 5 月 3 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 戴博誠
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於訴訟標的價額之核定部分不服，應於送達後10日
內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前
提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本
），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 105 年 5 月 3 日
書記官 王素珍