臺灣士林地方法院民事簡易判決
105年度湖簡字第154號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 鄭品聰
被 告 王永豊 原住新北市○○區○○○路○○○巷○○弄1
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年4
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬柒仟伍佰肆拾伍元，及其中新臺
幣壹拾參萬貳仟柒佰捌拾元部分，自民國一百零五年一月八日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣參拾肆萬柒仟元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件係因兩造間代償卡使用契約之法律關係而生之訴訟，依
原告據以請求之代償卡申請書所載約定條款，兩造合意由本
院管轄，依民事訴訟法第24條規定，本院為有管轄權法院。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國92年12月29日與原告簽訂代償卡使
用契約，約定被告於領用代償卡後，即得於特約商店記帳消
費，或持該代償卡清償被告於其他銀行、金融機構積欠之帳
款，但被告應於當期繳款截止日前向原告清償或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，未清償之帳款則應按約定週年利率
百分之15.99計付利息，於104年9月1日後，則應按週年
利率百分之15計付利息（因銀行法第47條之1第2項規定，
於104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週
年利率百分之15）。惟被告自92年12月29日起至105年1月7
日止，使用該代償卡，尚積欠原告新臺幣（下同）347,545
元之消費帳款本金及利息未給付，其中消費帳款本金部分為
132,780元，爰依代償卡使用契約法律關係，起訴請求被告
給付上開欠款並依契約約定加給利息等語。並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
三、原告主張之事實，業據原告提出台新銀行代償卡專用申請書
、會員約定條款、歸戶債權明細查詢表、客戶帳務查詢資料
、起訴本金利息簡易計算表等件為證（見本院卷第4頁至第
11頁、第19頁至第21頁），核與其所述相符，應堪信原告之
主張為真實。從而，原告依代償卡使用契約之法律關係，訴
請被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，自為有
據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被
告應負擔之訴訟費用額為3,850元（即第一審裁判費3,750
元＋公示送達登報費用100元）。
中華民國105年5月3日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國105年5月3日
書記官王美韻