宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第1888號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 丁純鳳
上列當事人間105年度北簡字第1888號請求返還借款事件，於中
華民國105年4月19日言詞辯論終結，同年5月3日下午3時在本院
臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 趙子榮
書記官 劉曉玲
通 譯 吳秋筱
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬參仟玖佰捌拾伍元，及其中新臺
幣壹拾肆萬貳仟參佰捌拾肆元部分，自民國一百零五年一月十八
日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟柒佰壹拾捌元，及其中新臺
幣肆萬壹仟貳佰柒拾捌元部分，自民國一百零五年一月五日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾肆萬參仟玖佰捌
拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬參仟柒佰壹
拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有0利代償金約定書第4項
第5款附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於民國93年8月16日向原告申請借款新臺幣（下同）20
萬元，貸款期限為5年，依週年利率12.99％計算利息，詎被
告核撥貸款至105年1月17日止，借款尚餘343,985元未按期
給付。
(二)被告於92年11月17日向原告申請信用卡使用，依約定被告即
得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前
向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，按約定條
款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入
循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率
20％算至清償日止。詎被告自發卡起至105年1月4日止，消
費記帳尚餘新臺幣（下同）113,718元，未按期給付。
(三)綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之0利代償金申
請書、約定書暨應行注意事項、ID歸戶債權明細查詢、客戶
帳務查詢、帳務查詢明細、信用卡申請書、約定條款等件為
證，而被告既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪
認其主張為真實。因此，原告依兩造間契約法律關係，訴請
被告清償如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官趙子榮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月3日
書記官劉曉玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
第一審公示送達登報費100元
合計5,060元