臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃原小字第8號
原告 鄒夢涵
被告 陽彥庭
上列當事人間請求損害賠償事件，原告對本院110年度審原簡字第64號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度審原附民字第41號裁定移送前來，本院於民國111年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰陸拾伍元，及自民國一一一年六月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年10月29日凌晨0時2分許，前往原告位在桃園市○○區○○街00巷0號之住處，先持裝設於附近之滅火器用力砸向該屋鐵門，致其上門鎖損壞；再侵入該屋，持棍敲打該屋之熱水器及鐵、鋁窗，致熱水器損壞、鐵、鋁窗破裂而不堪使用。原告為更換上開設備，因而支出維修費用新臺幣（下同）60,000元，故依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償。並聲明：被告應給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告毀損其所有之鐵門、熱水器、鋁窗之事實，已經本院刑事庭以110年度審原簡字第64號刑事判決認被告犯毀損他人物品罪在案，並經本院調取前揭刑案卷宗，核對其內證據資料確認無誤；且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認此情，此等事實應可認定。被告既以上開故意不法行為侵害原告對該等財物之所有權，對原告因此所受之損害自應負賠償之責。
(二)按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。但回復原狀費用既以必要者為限，則若因回復原狀而以新品換舊品者，即應予扣除折舊。又按工項若係連工帶料，而依工程特性或市場慣例為不可分，或於一般材料費用所佔比例遠大於工資費用，未必另行收取工資，而僅就材料費差額賺取利潤者，如估價時未區分工資及材料費用，原告復未能舉證證明其中材料費用及工資之各別金額，則應逕以估價之費用予以折舊估算。經查，原告為更換上開熱水器，因而支出價金6,000元，又為更換上開鐵門、鐵、鋁窗，支出工程費用54,500元之事實，已據其提出送貨單、報價單為憑，足認屬實。又依行政院所頒固定資產耐用年數表、固定資產折舊率表、行政院主計處公布之什項設備分類明細表之規定，上開鐵門、鐵、鋁窗應屬房屋其他附屬設備，耐用年數為10年，熱水器之耐用年數則為5年；依定率遞減法每年折舊比率分別為1000分之206、1000分之369，逾使用年數者，則僅餘殘值即其價額之10分之1；另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。依原告所述，上開鐵門、鐵、鋁窗使用已約10年，則原告更換此等設備之費用扣除折舊後，僅餘10分之1之殘值即5,450元；至於上開熱水器，原告則陳稱遭毀損時才剛換新等語，本院考量上開熱水器外觀嶄新，無甚使用痕跡（見偵字卷第52頁），認應以使用1月為基準計算折舊，故此部分費用經折舊計算之現值應為5,815元（計算式詳如附表）。從而，原告本件得請求之回復原狀費用共計應為11,265元（計算式：5,450＋5,815＝11,265），逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
(三)又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，故其就上述11,265元請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年6月22日（見本院卷第14頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
五、本判決第1項係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件結論已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌均不至影響判決結果，故不逐一論述。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，亦未見支出
其他訴訟費用，故依民事訴訟法第436條之19第1項確定訴訟費用額後，不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
桃園簡易庭法官陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
書記官潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值6,000×0.369×(1/12)=185
第1年折舊後價值6,000-185=5,815