臺灣南投地方法院100年度聲字第264號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院100年聲字第264號刑事裁定

裁判日期：民國100年11月11日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣南投地方法院刑事裁定100年度聲字第264號聲請人即被告 陳秋陽 上列聲請人即被告陳秋陽因重利案件（一ＯＯ年度易字第一五四號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文本院一ＯＯ年度易字第一五四號扣案如附件除編號５１、５２、
５８、５９外所示之物應均發還聲請人即被告陳秋陽。其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳秋陽（下稱聲請人）因重利案件，遭扣押如附件之南投縣政府警察局埔里分局扣押物品目錄表（下簡稱附表）編號１至６０所示等物，經本院以一ＯＯ年度易字第一五四號判決認定非屬犯罪所得之物，諭知不予宣告沒收在案，爰依刑事訴訟法第一百四十二條之規定，聲請准予發還聲請人等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；對於檢察官所為關於扣押物發還處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷之，刑事訴訟法第一百四十二條、第四百十六條第一項第一款分別定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第三百十七條亦載有明文。
三、經查：本件聲請發還扣押物之本案訴訟，本院於民國一ＯＯ年十月十九日以一ＯＯ年度易字第一五四號判決後，經被害人 卓廷杰 請求檢察官上訴，檢察官亦據以上訴，是本案尚未確定，而本件聲請人所指上述等扣案物，固均未經本院於上開判決中諭知沒收等情，此有該案判決書、上訴書在卷可稽。經本院調取上開案件卷宗全卷審核後，認上揭如附表除編號４１、５１、５２、５４、５８、５９外所示之物，核與本案無關，及如附表編號４１、５２所示之物，經調查後事證已明，均尚無留存之必要；惟如附表編號５１、５２、５
８、５９所示之物，則均屬本案之重要證物，在該案尚未確定前，仍可能隨訴訟程序之發展而有另為其他調查之可能，衡情即有留存之必要，是在未經全部判決確定或確認無留存必要前，自有必要繼續扣押。從而，本件聲請人之聲請發還如附表除編號５１、５２、５８、５９外所示之物，為有理由，爰准予將該部分扣押物發還聲請人領回，然逾此部分之請求，即無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第一百四十二條第一項前段、第三百十七條、第二百二十條，裁定如主文。
中華民國100年11月11日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
審判長法官廖健男法官陳斐琪法官李昇蓉上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳鉉岱中華民國100年11月14日