臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北勞簡字第215號
原 告 劉芳妤
被 告 林祐安 即安立早餐店
上列當事人間請求給付工資事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或
居所；供證明或釋明用之證據；附屬文件及其件數，民事訴
訟法第116條第1項第1款前段、第5款、第6款分別定有
明文。次按獨資經營之商號涉訟時，雖然於當事人姓名下方
加註商號，但實際上係以該經營商號之個人為當事人，而非
認該商號為當事人（臺灣高等法院102年度上易字第804號
判決意旨參照），亦即獨資經營商號之個人，如因商業業務
涉訟，應以其個人名義起訴或被訴（臺灣高等法院103年度
上字第650號判決意旨參照）。又原告之訴有起訴不合程式
或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期
間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，
除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民
事訴訟法第249條第1項第6款、第436條第2項亦分別定
有明文。
二、查本件原告起訴所載被告安立早餐店，係林祐安個人獨資，
有商工登記公示資料查詢在卷可稽，依前開說明，獨資經營
之商號涉訟時，應以該經營商號之個人為當事人，而非認該
商號為當事人，亦即獨資經營商號之個人，如因商業業務涉
訟，應以其個人名義起訴或被訴。另原告起訴時未就其主張
之原因事實提出供證明或釋明用之證據、附屬文件及其件數
，是原告起訴於法尚有未合。嗣經本院於民國106年7月24
日裁定命原告於收受裁定後5日內，具狀補正林祐安之最新
戶籍謄本、本件請求原因事實之證據及文件，逾期如有未補
正者，即駁回原告之訴（見本院卷第13頁）。前開裁定於10
6年7月26日寄存送達原告，並於106年8月5日發生效力
（民事訴訟法第138條第1項、第2項參照），有本院送達
證書在卷可稽（見本院卷第18頁），惟原告逾期迄未補正前
揭資料，亦有本院收文資料查詢證明、收狀資料查詢清單存
卷可憑（見本院卷第24頁、第25頁），依前開說明，原告之
訴自非合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲
請亦失去依據，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年8月21日
臺北簡易庭法官詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告
理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年8月21日
書記官陳香伶