臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第963號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第963號刑事判決

裁判日期：民國95年11月24日

裁判案由：侵占

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決95年度竹簡字第963號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第四二八八號），本院判決如下：
主文甲○○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第三行「…，拾獲乙○○在該大樓十五樓遭竊之ＯＫＷＡＰ牌Ａ二七二型紅色手機（序號：000000000000000號，價值約新臺幣三千元）後，…」應予補充、更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文；而刑法及刑法施行法業分別於九十四年二月二日、九十五年六月十四日修正公布，九十五年七月一日施行，經查：
（一）刑法第三百三十七條侵占脫離物罪所科處之罰金刑，依修正後之相關規定，最高為新臺幣一萬五千元、最低為新臺幣一千元；而依被告行為時之規定，該罪之罰金刑換算成新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣一萬五千元，然最低額僅為新臺幣三元，比較上述修正前、後之罰金刑規定，自應以被告行為時即修正前之罰金刑規定較有利於被告。
（二）關於易服勞役折算標準之規定，本案被告行為時之易科罰金折算標準，係以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日；而修正後之易服勞役折算標準，則係得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之易服勞役折算標準之規定，較有利於被告。
（三）綜合全部罪刑之結果為整體比較後，以修正後刑法之規定對被告有利。
三、核被告甲○○○所為，係犯刑法第三百三十七條侵占脫離物罪。爰審酌被告並無前科，因一時貪念而觸犯本罪，犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好，及該支行動電話價值約三千元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百三十七條、第二條第一項但書、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國95年11月24日
新竹簡易庭法官楊麗文以上正本證明與原本無異。
中華民國95年11月24日
書記官蕭惠婷附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百三十七條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
（附件）臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度偵字第4288號被告甲○○○
女57歲（民國00年0月0日生）住新竹市○區○○路1段546巷1弄4號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○○係在新竹市○○路○○○號中信飯店從事打掃工作之清潔工，於民國95年6月12日後之某時，在中信飯店8樓女廁內，拾獲乙○○所遺失之OKWAP牌A272型紅色手機後，竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己，旋轉交予其子 黃維龍 使用，嗣為警循手機通聯紀錄而查獲。
二、案經新竹市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告甲○○○之供述。
(二)被害人乙○○之指述。
(三)證人黃維龍之證詞。
(四)扣押筆錄及扣押物品目錄表1份、手機序號照片2張、贓物認領保管單1張、手機照片1張、通聯調閱查詢單1份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告甲○○○所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國95年8月11日
檢察官林佳穎本件證明與原本無異中華民國95年8月21日
書記官曾美松參考法條：
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。