臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第92號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 施俊成
莊正暐
被 告 洪東翊
李志元
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年2月11日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟零捌拾伍元，及其中新臺幣
壹萬陸仟壹佰玖拾壹部分，自民國九十二年十二月六日起至清償
日止，按年息百分之十二點八計算之利息，暨自民國九十三年一
月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬柒仟零捌拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）於民國94年
12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱臺灣新光
銀行）合併，臺灣新光銀行為消滅銀行，誠泰銀行為存續銀
行，並於合併後變更公司名稱為「臺灣新光商業銀行股份有
限公司」，有行政院金融監督管理委員會94年11月7日金管
銀㈥字第0000000000號函為憑，是誠泰銀行對被告之債權應
由原告承受。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告洪東翊以被告李志元為連帶保證人，於90年
9月27日向誠泰銀行借款新臺幣（下同）20萬元，並訂立借
款契約，借款期間90年9月27日起至93年9月27日止，約定
利息按年息12.8％固定計付，自借款日起，以一個月為一期
，分36期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人
喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按
上開利率20％計算之違約金。詎被告自93年1月6日起未依
約還款，尚積欠17,085元（含本金16,191元、利息894元）
。爰依兩造間借款契約、連帶保證法律關係，提起本件訴訟
，並聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國104年3月4日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費150元
合計1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月4日
書記官陳麗欽