臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第90號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 鄭智敏
被 告 黃瑞成
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國104年3月4日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬貳仟陸佰玖拾玖元，及其中新臺
幣貳拾貳萬伍仟貳佰伍拾捌元部分自民國一百零一年二月一日起
至清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾玖萬貳仟陸佰玖拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴時之法定代理人為 簡明仁 ，嗣於本件審理中變
更為陳華宗，並由陳華宗聲明承受訴訟，有原告提出之承受
訴訟狀附卷可稽，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
三、原告主張被告於民國96年7月12日向訴外人荷商荷蘭銀行股
份有限公司台北分公司(下稱荷蘭銀行)申請信用卡使用（卡
號：0000000000000000），詎被告未依約清償，尚積欠如主
文第1項所示之金額，嗣經澳商澳洲紐西蘭銀行股份有限公
司台北分公司於99年4月17日承受蘇格蘭皇家銀行持有荷蘭
銀行在臺資產、負債及營業，並獲准更名為「澳商澳盛銀行
集團股份有限公司」（下稱澳盛銀行），澳盛銀行復於101
年6月29日將對被告之債權讓與原告， 爰起 訴求為判決如主
文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權讓與
證明書、債權讓與公告、信用卡申請書、約定條款、消費明
細、債權額計算書等為證。被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，堪信原告主張為真正。又被告雖提出異議狀
陳稱與原告所求償涉與事實不符，惟未提出足以阻卻、消滅
原告債權事證。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣4,300元。
中華民國104年3月9日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月9日
法院書記官馮姿蓉