裁判字號：臺灣高雄地方法院105年審訴字第1872號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國105年12月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄105年度審訴字第1872號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告葉明琴指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第5042號、第5362號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國105年12月13日下午4時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官李承曄書記官李月君通譯黃文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：葉明琴施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
葉明琴前於民國101年間因施用毒品案件，經本院以101年度毒聲字第504號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以101年度毒聲字第968號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於102年7月26因停止處分釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以102年度戒毒偵字第58號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，分別為下列行為：
㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105年7月20日下午
3時6分許為臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室採尿時起回溯72小時內之某時許，在高雄市○○區○○路租屋處，以將海洛因摻入香菸後點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因
1次。嗣因其係假釋受保護管束之人，於105年7月20日，經臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室通知其到場採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
㈡基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於105年8月3
日下午3時8分許為臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室採尿時起回溯72小時內之某時許，在高雄市○○區○○路租屋處，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命摻入香菸後點燃吸食之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其係假釋受保護管束之人，於
105年8月3日，經臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室通知其到場採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命及嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條前段、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。）中華民國105年12月13日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官李月君法官李承曄以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年12月14日
書記官李月君附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。