臺灣雲林地方法院99年度撤緩字第39號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年撤緩字第39號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度撤緩字第39號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因犯竊盜案件（97年度偵字第2358號），聲請人聲請撤銷緩刑（97年度執緩字第104號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜案件，經本院於民國97年08月05日以97年度六簡字第242號（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署97年度偵字第2358號）判處有期徒刑2月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並向公益團體、地方自治團體、或社區提供80小時之義務勞務，於97年08月21日確定在案。惟受刑人於前開期間內，並未依規定向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供80小時之義務勞務（僅履行15小時），顯已違反刑法第74條第2項第5款規定，情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依法聲請撤銷其緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，而於緩刑期內違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，得撤銷其緩刑之宣告，固為刑法第75條之1第1項第4款所明定。但緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第76條第1項亦定有明文。故撤銷緩刑，須於緩刑期內為之，緩刑期間屆滿，原宣告刑已失其效力，自無更行撤銷緩刑之餘地。蓋以原宣告刑既已失其效力，縱予撤銷緩刑，亦無宣告刑可以執行，此為法理上當然解釋，不待法律之明文規定（最高法院92年度台非字第202號判決意旨參照）。查本院裁定本案時已逾被告上開緩刑期滿日期即99年08月20日，依照上開說明，本件聲請即無從准許，應予駁回，爰裁定如主文。
三、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。中華民國99年9月30日
刑事第六庭法官陳佩怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。(須附繕本)
書記官林佳慧中華民國99年10月1日