臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第707號
原告 黃月猜
訴訟代理人 邱智偉 律師
被告 朱育儀
訴訟代理人 朱嘉華
上列被告因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以111年度附民字第114號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國112年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣（以下同）42,050元，及自111年6月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造均為址設於嘉義市○區○○路000號之「冠雲大廈」住戶。被告因自認原告未繳納管理費不得搭乘大廈內電梯，且因疫情期間不欲與非同住家人共乘電梯，明知以手猛力推擠他人身體，將導致他人身體受傷、或因此碰撞質地堅硬之物、失去重心而倒地受傷等情形，竟仍基於妨害他人行使權利及傷害他人身體之犯意，分別於：⑴110年8月13日17時38分許，搭乘電梯返回9樓住處途中，遇原告在3樓欲搭乘同一電梯上樓，竟於電梯內徒手向外推擠原告身體，不讓原告進入電梯內，以此強暴方式妨害原告行使搭乘電梯之權利，原告為維持身體平衡，被迫須以手肘撐住電梯門，不料被告竟仍持續施力將原告朝外推出，致原告失去重心，跌坐於3樓樓梯間之地面，右肘因此受有挫傷併疑似尺神經挫傷等傷害。⑵110年9月13日17時17分許，被告再度搭乘電梯，欲從1樓前往9樓住處，途經3樓處再次遇見欲搭電梯上樓之原告，被告竟先以防疫等藉口出言禁止原告進入電梯，隨即以徒手推擠原告身體，並以身體擋在電梯入口處等方式，妨害原告行使搭乘電梯之權利，原告為抵抗被告之暴行且為維持身體平衡，左手肘因此受有挫傷。原告因被告上開侵權行為受有醫藥費用2,050元之損害，且被告多次行兇、行兇後又剪接影片、誣告原告，致原告疲於奔波於檢、警單位間之調查及偵查程序，致原告受有鉅大精神上痛苦，而本件被告犯有2次傷害，每次以請求5萬元為精神慰撫金，爰依侵權行為損害賠償法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告102,050元及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告支出醫藥費用2,050元部分不爭執，請法院審酌診斷證明書上有載明「非供訴訟之用」，這只是簡單的乙種證明書，原告之就診紀錄都是20分鐘就結束了，後來有回診到骨科，骨科如何處治，後續沒有繼續追蹤，該診斷證明書應係供作請假用途。併請原告告知事故發生當時，有無打疫苗，此涉被告之健康權等語置辯。
三、得心證之理由：
(一)經查，原告主張於上開時地二度遭被告強制及傷害而受傷之事實，業據其提出診斷證明書、醫療費用收據等件(參附民卷第21至23頁、第29至35頁)為證。且被告上開犯行，業經本院以111年度訴字第291號刑事判決判處被告犯傷害罪，共2罪，各處有期徒刑3月，如易科罰金，各以1,000元折算1日。應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日；被告雖提起上訴，仍遭臺灣高等法院臺南分院以112年度上訴字第1025號刑事判決駁回上訴在案，有前開刑事判決書附卷足憑（參本院卷第9至19頁、第63至74頁），並經本院調閱前開刑案相關偵審卷宗核閱無訛，堪信原告此部分之主張為真。
(二)被告雖辯稱：原告所提診斷證明書上載有「本證明書專供請假及申請補助之用」等字樣，顯見僅可作為請假用途，不足以證明原告因被告攻擊行為而受傷云云。但前開診斷證明書，係由合格醫師本於醫療專業，診治原告就醫時之身體狀況而開具，當然足為原告受有如醫囑欄所載傷勢證據甚明。雖該二紙診斷證明書說明欄有如上記載，亦僅是醫院片面就診斷證明書用途所為限制，不影響其證明力，被告執此為辯，實屬無據。又原告在事故發生當時，有無打新冠疫苗，與被告前開強制、傷害行為並無關聯；疫情期間，不論是現行法律或衛生主管機關，均未規範未施打疫苗者不得出入公共場域，更何況原告係搭乘住處所在大樓電梯，原告無告知被告是否有施打疫苗之義務，被告此部所辯，亦無足取。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、民法第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。本件被告於上開時、地二度因故意不法行為致原告受傷乙節，有如上述，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。茲就原告請求之項目及金額審酌如下：
⒈醫療費用2,050元部分：原告主張因本件事故受傷而支出醫療費用2,050元，業據其提出天主教聖馬爾定醫院診斷證明書、醫療費用收據等件為證，是原告執此主張，即屬有據，應予准許。
⒉精神慰撫金10萬元部分：按慰藉金係以精神上所受無形之痛苦為準，非如財產損失之有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自應審酌被害人及加害人之地位、家況、並被害人所受痛苦之程度暨其他一切情事，定其數額（最高法院48年度台上字第798號判例意旨參照）。查原告因被告兩次故意不法行為，先後受有右肘挫傷併疑似尺神經挫傷；左肘挫傷之傷害，致其精神上自受有相當痛苦。本院審酌本件事故發生之緣由、原告所受之傷勢，並兼衡兩造之學、經歷及卷附兩造稅務電子閘門財產所得調件明細等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金，每次以2萬元，合計共4萬元為適當，逾此範圍之請求，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付42,050元，及自111年6月28日起（附民卷第45頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為假執行准駁之諭知。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定，且本件兩造亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
書記官周瑞楠