臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第66號
法定代理人張司政
訴訟代理人 廖柏宇
被告 韓志聰
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國112年2月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟壹佰貳拾參元，及自民國九十五年四月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟壹佰貳拾肆元，及自民國九十五年四月四日起至清償日止，按年息百分之十三點二四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人法商佳信銀行股份有限公司台北分公司（下稱法商佳信銀行）申請信用卡使用，約定利息按年息19.929％計算；並向法商佳信銀行申請信用貸款，約定按年息13.24％計息。詎被告均未依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1及2項所示之金額、利息，而法商佳信銀行業將前揭對被告之債權讓與原告，爰依契約、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1及2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重
慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
書記官 陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元