裁判字號：臺灣臺南地方法院110年抗字第30號民事裁定
裁判日期：民國110年03月31日
裁判案由：本票裁定強制執行
臺灣臺南地方法院民事裁定110年度抗字第30號抗告人陳雪相對人 陳民峰 上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國110年1月25日本院110年度司票字第211號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按，本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張執有如附表編號1至編號7所示，抗告人所簽發，載明免除作成拒絕證書之本票7紙，屆期提示，未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可強制執行等情，業據其提出如附表編號1至編號7所示本票各1紙為證，原裁定准許相對人就如附表編號1至編號7所示本票，各於如附表編號1至編號7所示票面金額，得為強制執行，即無不合。抗告意旨略以：抗告人與相對人並不相識，相對人從未向抗告人提示如附表編號1至編號7所示本票；又如附表編號1所示本票之到期日為107年12月12日，若相對人確曾向抗告人提示如附表編號1所示本票而抗告人拒絕付款，相對人何以會再收受如附表編號2至編號7所示本票？且如附表編號2至編號7所示本票之票面金額越來越大？顯見相對人之主張不實，難認相對人已合法提示，相對人行使追索權之法定要件尚有欠缺，原裁定未命相對人補正提示之證據，顯有違誤等語。惟按，本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示；但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，此觀諸票據法第124條準用第95條之規定自明。經查，如附表編號1至編號7所示本票上有免除作成拒絕證書之記載，為兩造所不爭執，並有如附表編號1至編號7所示本票影本各1紙在卷足據，且相對人於聲請本院裁定許可強制執行時，業已主張提示如附表編號1至編號7所示本票未獲付款，抗告人對於相對人主張未為提示，揆之前揭說明，自應負舉證之責，然抗告人僅空言主張：與相對人並不相識，相對人未向抗告人提示如附表編號1至編號7所示本票，而未舉證以實其說，自難採憑。其次，本票記載之票載發票日，本非必然為實際發票之日期，且執票人於持執本票向發票人提示而未獲付款後，是否仍願收受該發票人簽發之本票，因人而異，自難僅因如附表編號1所示本票之票載到期日，先於如附表編號2至編號7所示本票之票載發票日，或如附表編號2至編號7所示本票票面金額之大小，遽認相對人主張曾向抗告人為付款之提示為不實，抗告人主張：如附表編號1所示本票之到期日為107年12月12日，若相對人確曾向抗告人提示如附表編號1所示本票而抗告人拒絕付款，相對人何以會再收受如附表編號2至編號7所示本票？且如附表編號2至編號7所示本票之票面金額越來越大？顯見相對人之主張不實，難認相對人已合法提示等語，亦無足取。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、復按，非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第2項、第24條第1項分別定有明文；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。查，本件抗告既經駁回，抗告程序費用，自應由敗訴之抗告人負擔；又抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，別無其他程序費用之支出，故本件程序費用額確定1,000元，應由敗訴之抗告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國110年3月31日
民事第一庭法官伍逸康以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。
中華民國110年3月31日
書記官康紀媛附表:110年度抗字第30號編號發票日票面金額(新臺幣)到期日票據號碼1107年11月12日160,000元107年12月12日CH4964672108年1月12日40,000元未載WG00000003108年1月21日200,000元未載CH4964684108年1月31日400,000元未載CH4964705108年2月20日300,000元未載CH4964716108年3月20日300,000元未載TH6861267108年7月21日400,000元未載TH686204