裁判字號：臺灣宜蘭地方法院92年交易字第3號刑事判決
裁判日期：民國92年05月16日
裁判案由：過失傷害
臺灣宜蘭地方法院刑事判決九十二年度交易字第三號
公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第二０八一號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告甲○○為從事駕駛業務之人，於民國（下同）九十一年七月二十一日凌晨一時五十分許，駕駛車號00〡八五七八號自用小貨車，沿宜蘭縣○○鄉○○路由東往西方向行駛，途經成功路與頂寮路無號誌岔路口時，本應注意車輛行至無號誌或號誌故障而無交通警察指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，未劃分幹、支線或同為幹線道或支線道者，轉彎車應暫停讓直行車先行，如同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，依當時情形，天候晴，夜間有照明，乾燥路面無缺陷，視距良好無障礙物，並無不能注意之情形，竟疏未注意及之，適有告訴人 高世杰 騎乘車號000〡五六二號重型機車，沿頂寮路由北往南方向行駛，亦疏未注意該路段行車速限為時速四十公里，行經該無號誌岔路口未減速慢行，反超速以時速五十公里之速度前行，迨被告甲○○車行至該無號誌岔路口時，屬左方車疏未停讓右方告訴人高世杰之機車先行，致兩車發生碰撞，告訴人高世杰因此受有頭部外傷、急性硬腦膜下出血、顱內出血、左側股骨骨折之傷害。因認被告甲○○涉有刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。
三、本件告訴人高世杰及其配偶 張月青 告訴被告甲○○涉嫌業務過失傷害案件，檢察官起訴書認被告甲○○係觸犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人高世杰於九十二年四月二十九日、告訴人張月青於九十二年五月十六日分別具狀撤回告訴，有前開期日之刑事撤回告訴狀二紙附卷足稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十二年五月十六日
臺灣宜蘭地方法院交通法庭
法官林惠玲右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官吳慧芳中華民國九十二年五月十九日