臺灣臺中地方法院97年度訴字第2034號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第2034號民事判決

裁判日期：民國97年09月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第2034號原告台灣銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○複代理人丙○○被告甲○○
乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾玖萬陸仟玖佰捌拾陸元，及自民國九十六年五月七日起至清償日止，按年息百分之四點六計算之利息；暨自民國九十六年五月七日起至民國九十六年六月七日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年六月八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查本件被告等人之戶籍均設於南投縣，有原告提出之戶籍謄本附卷可稽，雖非本院管轄區，惟原告與被告甲○○、乙○○之放款借據曾約定關於本件債務涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告提出之放款借據可憑，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告乙○○受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告甲○○邀同被告乙○○為連帶保證人，於民國93年9月3日與原告簽訂150萬元之放款借據（教育部補助留學生就學貸款專用），並向原告借款新台幣（下同）150萬元，借款期限自93年9月6日起至105年9月6日止，第1次撥款後前4年為寬限期，寬限期內按月繳息，第5年（及寬限期屆滿）起分96期，每1個月為1期，依年金法按月於每月6日攤還本息，約定借款利率為年率2.925%計算，且隨中華郵政股份有限公司1年期定期儲蓄存款機動利率減0.1%加計加碼年率調整計算。而被告甲○○每年應於留學生所就讀學校之學年度開始後3個月內，繳交留學生成績單或註冊證明等在學證明文件予原告，逾期未繳經原告催告仍未繳交者，由原告通知教育部取消利息補助，並自上開通知日起，由被告甲○○自行負擔按本項借款利率計算之利息。倘遲延還本或付息時，自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，並就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月（含）以內者，按應繳款日借款利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按應繳款日之本借款利率20%計付違約金。上開借款債務，如因前項情事或依本借據（含特別條款）約定視為全部到期並經被告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，前條所定利息及前項所定本金遲延利息，其利率改按轉列催收款項日本借款利率加年率1%固定計算，前項所定本金違約金及利息違約金，其利率改按上開遲延10%（逾期6個月內部分）或上開遲延利率20%（逾期6個月以上之超過6個月部分）計算。且對原告所負任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，上開借款視為全部到期（系爭放款借據第4條第5款、第6條、第7條第1項第1款參照）。詎被告甲○○自95年起，未依約履行繳交留學生成績單或註冊證明等在學證明文件予原告，經原告履次催告，均置之未理，依約原告得追償全部借款本息，雖被告甲○○申請分期償還每月3,000元，但因上開借款每月利息已高於其願償還金額，原告不同意其分期清償之申請，事後被告陸續繳款及抵銷存款共33,065元，迄今尚欠本金1,496,986元。爰依契約及連帶保證之法律關係請求被告返還，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告甲○○則以：伊確有借款，伊也願意還，但沒辦法還。
三、被告乙○○則受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
（一）本件原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之放款借據（教育部補助留學生就學貸款專用）、放款客戶資料全部查詢單2紙為證，核與原告所述各節相符；被告甲○○對原告之請求不爭執，僅辯稱無力還款，而被告乙○○受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，則原告之主張，自堪信為真實。
（二）從而，原告依契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國97年9月25日
民事第三庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月25日
書記官