裁判字號：臺北高等行政法院92年訴字第146號裁定
裁判日期：民國92年11月18日
裁判案由：撤銷假釋
臺北高等行政法院裁定九十二年度訴字第一四六號
原告甲○○被告臺灣高等法院高雄分院代表人乙○○右當事人間因撤銷假釋事件，原告不服被告九十一年度毒抗字第一七八號裁定，提起行政訴訟，本院裁定如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第二條、第一百零七條第一項第一款所明定。又刑事案件依刑事訴訟法規定，應由刑事法院管轄，不屬行政法院之權限。
二、本件原告起訴意旨略以：原告前因煙毒罪，經法院判處有期徒刑十五年，移監服刑。嗣經法務部於民國（下同）九十年十二月二十七日以法九十矯字第０四二一九八號函核准假釋，並於九十一年一月十五日出監。假釋交付保護管束期間內，原告憑著堅定的信心及刻苦耐勞之決心，找到工作並努力打拼，安分守己，未曾為犯法之事，亦按時向觀護人報到；嗣因原告工作受傷而送醫縫合，治療過程中曾施打麻醉劑及破傷風，並服用止痛藥，又因患疾病，需服用藥物以控制病情，雖原告之尿液呈嗎啡陽性反應，然原告並無吸食毒品故不知悉其原因，乃請求台灣高雄地方法院檢察署檢察官化驗原告所服用之藥物，惟檢察官竟拒絕而逕認原告有施用毒品傾向而聲請將原告送勒戒，台灣高雄地方法院亦未經調查即裁定准許，原告提起抗告後請求化驗原告所服用之藥品，被告所屬之法官未經複訊即率予駁回原告之請求，顯然違反審判程序，嗣後又不許原告再提抗告，自屬草率武斷而不顧人權等語。經查，被告係職司民、刑事審判程序之司法機關，其所屬刑事庭法官所為之裁判是否妥當，乃刑事訴訟法規範之範疇，非屬公法上之爭議，故本院對之無審判權限，原告對之提起行政訴訟，自非合法，應予駁回。至原告不服法務部所為撤銷假釋處分之訴訟部分，由本院另行審理，並予敍明。
三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第一款、第一百零四條，民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十二年十一月十八日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官姜素娥
法官林文舟法官陳國成右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國九十二年十一月十八日
書記官陳淑萍