竹北簡易庭(含竹東)108年度竹東原簡字第62號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　108年度竹東原簡字第62號
聲　請　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官
被　　　告　朱文章
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（108年度毒偵字第1463、1725號），本院判決如下：
主文
朱文章施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、朱文章前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因
無繼續施用毒品之傾向，而於民國107年6月11日執行完畢
釋放，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第
302號為不起訴處分確定。詎其又基於施用第二級毒品甲基
安非他命之犯意，於108年8月5日下午1時38分許為警採
尿時起回溯96小時內之某時，在臺灣某不詳地點，以不詳方
式施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於108年8月5日下午
1時25分許，為警持拘票在新竹縣○○鄉○○街○號新竹縣
政府警察局橫山分局前將其拘提到案，並經徵得其同意採尿
送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上
情。
二、本案證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
另補充被告朱文章於警詢及偵查中雖矢口否認有何施用第二
級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：其最後一次吸食甲基安
非他命的時間，為108年5月15日晚上6時許云云。惟被告
為警查獲後所採集之尿液，經詮昕科技股份有限公司以酵素
免疫分析法初步篩驗，再以極精密之氣相/液相層析質譜儀
確認，尿中確檢出安非他命及甲基安非他命陽性反應，有上
開公司於108年8月29日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、新
竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄簿在
卷可稽。而以氣相/液相層析質譜儀作藥物及其代謝產物之
定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，為毒品檢驗
學之常規，再參酌甲基安非他命經施用進入人體後，經人體
代謝作用，約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90
於96小時內自尿中排出，最長可能不會超過4日，此有行政
院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日81藥檢壹字第001156
號函可按，況被告尿液中檢出之安非他命濃度高達4,658ng/
mL、甲基安非他命濃度更高達2萬5,950ng/mL，數值甚高，
可見被告上開所陳，並非實在。是堪認被告於員警採尿回溯
96小時內之某時，在不詳地點，確曾施用第二級毒品甲基安
非他命無訛，自應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告朱文章所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。
㈡被告於施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行
為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告前因妨害兵役治罪條例案件，經本院106年度原簡字第
8號判決判處有期徒刑2月確定，於106年8月6日執行完
畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受徒刑之
執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯。惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院認被
告前案所犯與本案所犯之罪之罪質迥然相異，復本案所為距
離前案執行完畢，亦有兩年之隔，依卷內證據尚難認被告之
刑罰反應力薄弱，故被告本案所為雖為累犯，但應無刑法第
47條第1項加重其最低本刑規定之適用。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用第二級毒
品罪，經觀察、勒戒後，猶未能確實戒絕施用毒品之惡習，
恣意再犯本案之罪，犯後尚且否認犯行，難認具有悔意，兼
衡被告之智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官周文如聲請簡易判決處刑。
中華民國108年10月29日
刑事第四庭法官楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
中華民國108年10月29日
書記官范欣蘋
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。