臺灣新北地方法院94年度易字第1301號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年易字第1301號刑事判決

裁判日期：民國94年10月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決94年度易字第1301號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十四年度毒偵字第四七七八號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略稱：如起訴書所載（如附件）。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第一款定有明文；又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院六十年台非字第七七號著有判例。
三、查被告甲○○前於民國九十年間某日起至九十四年四月九日十八時許止，在臺北縣三重市○○○路○○巷○○號二樓，以將安非他命置入燈泡吸食器內，燃燒產生煙霧之方式，連續多次施用第二級毒品安非他命犯行，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官向本院聲請簡易判決處刑後，業經本院於九十四年七月二十九日以九十四年度簡字第二九六三號（下稱前案）判處有期徒刑六月，並於九十四年八月十八日確定，現被告已在監執行此項徒刑，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，而本案檢察官於九十四年九月七日偵查終結提起公訴，嗣於九十四年十月十一日繫屬於本院，均在前案判決確定之後。又本案所起訴之犯罪事實，為被告於九十四年五月五日為警採尿前回溯九十六小時內之某時，在臺北縣三重市○○○路○○巷○○號二樓住處，以燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命，此犯罪時間距離前案最後犯罪時間（即九十四年四月九日）不到一個月，施用地點、方式均屬相同，且被告於本案偵訊時亦供稱係「自九十四年三月中旬開始施用安非他命，最後一次是九十四年五月四日，都在大同南路家中吸用」（偵字卷第二四頁），可知本案被告遭起訴之施用安非他命犯行，與前案犯行顯係基於概括犯意所為，彼此間應具有連續犯之裁判上一罪關係，而應受前案聲請簡易判決處刑效力所及，並受其判決確定後所生既判力所及。本案被訴犯罪事實既為前案確定判決效力所及，即不應重複追訴、審判，是公訴人提起公訴於法即有未合，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第一款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國94年10月14日
刑事第八庭審判長法官潘翠雪
法?官王士珮法?官楊明佳上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官黃炎煌中華民國94年10月17日