臺灣新北地方法院94年度簡字第3053號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第3053號刑事判決

裁判日期：民國94年10月14日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3053號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第8586號），本院判決如下：
主文乙○○毀壞安全設備竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○意圖為自己不法之所有，於民國九十四年一月六日凌晨某時許，前往甲○○所經營、位於臺北縣○○鄉○○路○巷○號一樓、屬夜間無人居住之「良師強文補習班」，以不詳方式破壞定著於上址鐵捲門旁、屬安全設備之鐵捲門開關盒，啟動鐵捲門後入內行竊，竊得電腦一部、數位相機一臺，旋即逃離現場。嗣於同日上午六時許，甲○○經鄰居通知上址大門敞開，發覺有異而報警處理，警員在遺留於現場之數位相機空紙盒底面、電腦音箱包裝紙盒等處採得指紋七枚，經比對後，發現與乙○○左環指、左中指、左小指之指紋相符，始查悉上情。
二、證據：㈠告訴人甲○○於警詢中之指述。
㈡內政部警政署刑事警察局九十四年一月二十八日刑紋字第０
９４００１７２８４號鑑驗書一份，足認進入上址竊取財物之人，確為被告乙○○無訛。
㈢現場照片十三張。
三、查定著於鐵捲門旁之開關盒，乃啟動鐵捲門之重要設施，具有防閑功能，自屬安全設備，本件被告破壞鐵捲門開關盒啟動鐵捲門而入內行竊，核其所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第二款之毀壞安全設備竊盜罪。又上址「良師強文補習班」，並非住宅，夜間亦無人居住之事實，業據告訴人甲○○於警詢中指述明確，並有本院公務電話紀錄一紙在卷可憑，檢察官認被告同時構成刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款之毀壞安全設備、於夜間侵入有人居住之建築物竊盜罪，容有未洽，惟此僅係處罰條件之減縮，本院毋庸另為無罪之諭知。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第三百二十一條第一項第二款、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出上訴。
中華民國94年10月14日
刑事第九庭法官劉元斐上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官郭玉芬中華民國94年10月14日附錄本案論罪科刑所引法條：
刑法第三百二十一條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。