臺灣基隆地方法院94年度訴字第170號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第170號民事判決

裁判日期：民國94年06月24日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決94年度訴字第170號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告丙○○○○○○
乙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於94年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零肆萬貳仟柒佰伍拾玖元，及自民國九十四年二月二十二日起至清償日止，按週年百分之七點七三計算之利息；暨自民國九十四年三月二十三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告丙○○○○○○應給付原告新臺幣肆拾萬參仟零伍拾參元，及自民國九十三年十月八日起至清償日止，按週年百分之三點七六計算之利息；暨自民國九十三年十一月九日起至民國九十四年五月八日止，按週年百分之零點三七六、自民國九十四年五月九日起至清償日止，按週年百分之零點七五二計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之七，餘由被告丙○○○○○○負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：（一）被告丙○○○○○○於民國85年5月21日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,580,000元，並約定借款期間自85年5月22日起至
105年5月22日止，分20年計240期平均攤還，利息則按原告公告基本放款利率（現為6.855%）加三碼半（0.875%）即
7.73%計算，並採浮動利率，隨原告基本放款利率調整而調整；倘未按期攤還本息，除喪失期限利益，逾期在六個月以內者，另應按上開利率10%計算，逾期超過六個月者，就超過部分應按上開利率20%計算違約金。乃被告 陳連福 自94年
2月22日起即未依約繳交本息，全部債務視為到期，尚積欠本金1,042,759元及利息、違約金未清償；被告乙○○為連帶保證人，自應就上開欠款負連帶清償責任。（二）被告陳連福另於93年1月5日向原告借款430,000元，約定借款期間自93年1月8日起至103年1月8日止，依年金法按月於每月8日平均攤還本息，利息按原告公告定儲利率指數加年息2.33%（目前為年息3.76%）計算，並隨原告定儲利率指數調整而調整，倘未按期攤還本息，除喪失期限利益，逾期在六個月以內者，另應按上開利率10%計算，逾期超過六個月者，就超過部分應按上開利率20%計算違約金。詎被告陳連福自93年10月8日起即未依約繳交本息，全部債務視為到期，尚積欠本金403,053元及利息、違約金未清償。為此提起本件訴訟，並聲明如判決主文第一、二項所示。
二、被告方面：被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：本件原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之借據暨約定事項、利息約定條款及客戶往來明細查詢等件為證，經核屬實。而被告二人經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告上開主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之契約關係，請求被告連帶給付原告如主文第一項所示之金額、利息、違約金，暨請求被告給付主文第二項之本息及違約金，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項、第2項，判決如主文。
中華民國94年6月24日
民事庭法官陳鈺林以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年6月29日
書記官林建清