臺灣新北地方法院114年度審簡字第487號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第487號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告王安華

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第52456號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

　　主　文

王安華竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「新北市政府警察局蘆洲分局德音派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份」、「被告王安華於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰審酌被告為圖一己私利，竊取告訴人 黃霖恩 所有之雨傘供己使用，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之種類及價值、犯後於本院審理時坦承犯行之態度，及高職畢業之智識程度、已婚，自陳從事抽水工作、需扶養父親、經濟狀況不佳之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、被告竊得之雨傘1把，已扣案並由告訴人領回一節，有新北市政府警察局蘆洲分局贓物認領保管單1份在卷可參（見偵卷第8頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。

四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求；被告自白犯罪未為第1項之表示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告，法院則應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決；而依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第1項、第3項、第4項本文、第455條之1第2項分別定有明文。本件被告於本院準備程序時自白犯罪，並表明願受罰金新臺幣1,000元之科刑範圍（見本院審易卷第37頁），本院既於上開求刑之範圍內判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官徐明煌提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　藍海凝

附錄本判決論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：　

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第52456號

　　被　　　告　王安華　男　61歲（民國00年00月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號4樓

　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、王安華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國

　　113年7月24日12時30分許，在新北市○○區○○路00巷0號家樂福超市五股明德店門口，徒手竊取黃霖恩所有之雨傘1把（價值新臺幣1,500元），得手後隨即駕駛車牌號碼000-

　　0000號自小貨車逃逸。嗣因黃霖恩發現雨傘遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，而循線查獲，並起出黃霖恩遭竊之雨傘1把（已發還黃霖恩）。

二、案經黃霖恩訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：