臺灣新北地方法院114年度審易字第206號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度審易字第206號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告雲傳瑋

選任辯護人趙耀民律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第48137號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

雲傳瑋犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

扣案如附表所示之物均沒收。

　　事實及理由

一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告雲傳瑋於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟佯以生基位買賣詐欺他人之錢財，造成告訴人蒙受財產損失，所為實不足取。惟念其犯後坦承犯行，且與告訴人在本院達成調解並賠償完畢，有本院調解筆錄、郵政跨行匯款申請書、辦理刑事案件電話記錄查詢表各1份存卷可按，兼衡被告並無犯罪前科、犯罪動機、手段、情節、自陳高中畢業之智識程度、現從事白牌計程車司機工作、有3名小孩需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。　

四、緩刑宣告:

　　查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，然其已坦承犯行，並與告訴人在本院調解成立並賠償完畢，告訴人亦表示願宥恕被告，並請法官給予被告自新、緩刑機會。本院綜合上開情節及被告違犯本案之動機、情節、目的等情狀，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予諭知緩刑，期間如主文所示。

五、沒收：

　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案如附表所示之物，為被告所有，供其遂行本案詐欺取財犯行使用，業據被告於本院準備程序時供陳在卷，爰依前開規定併予宣告沒收。　

　㈡至扣案之現金新臺幣4萬500元，固為被告所有，惟被告供稱該筆款項係借貸而來，且查無其他積極證據足認該筆款項與本案有關，爰不另為沒收之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官王涂芝偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　梁家贏

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫茂榮

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　18　　日

◎附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。　

附表：