臺灣新北地方法院113年度金簡字第414號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

113年度金簡字第414號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告謝雅茹

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11179號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：

　　主　文

謝雅茹幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告謝雅茹於本院審理時之自白外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第14條第1項規定於民國113年7月31日修正公布，並於同年8月2日施行，修正前洗錢防制法第14條第1、3項分別規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」（於本案中，其特定犯罪為普通詐欺取財罪，此宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修正前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列），修正後則移列至第19條第1項並規定為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，且刪除原第14條第3項宣告刑之範圍限制。查本件被告洗錢之財物未達新臺幣1億元，經比較新舊法結果，如適用舊法第14條第1項、第3項規定，其處斷刑之上下限為有期徒刑2月以上5年以下，如適用新法第19條第1項後段規定，其處斷刑之上下限為有期徒刑6月以上5年以下，修正後之規定並未有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第14條之規定。

（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告既經本院認定成立幫助一般洗錢罪，即無修正前洗錢防制法第15條之2第3項規定之適用（最高法院113年度台上字第826號判決意旨參照），併此敘明。被告以一次提供3個帳戶之行為，幫助犯詐欺取財、洗錢罪各3次（以被害人之人數為準），同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

（三）被告幫助他人犯洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾將其所有之金融帳戶資料提供他人使用，以此方式幫助詐欺集團從事詐欺取財及洗錢之犯行，不僅造成被害人受有財產損失，亦增加檢警機關追查詐欺集團上游之困難，對於社會治安及財產交易安全均生危害，及被告於偵查與本院審理之初否認犯行，惟嗣後尚知坦承犯行、惜未能與本案被害人達成和解賠償損害之犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、參與程度、所生損害，暨其智識程度與家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：

（一）經查，被告堅稱其未因提供上開帳戶資料供他人使用而獲得報酬等語（偵卷第76頁背面），檢察官復未舉證證明被告有因本案實際獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵，併此敘明。

（二）又犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1項定有明文。經查本案被害人遭詐騙匯入被告上開帳戶內之款項，旋遭真實姓名年籍不詳之詐騙者提領、轉匯一空，被告對該等款項已無事實上之管領權，且依現存證據資料，亦無從證明被告有分得該等款項之情形，則被告對上述款項並無處分權限，亦非其所有，若依上開規定對被告為絕對義務沒收、追繳，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃筵銘提起公訴，檢察官邱蓓真到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　　法　官　陳佳妤

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范喬瑩

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

修正前洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

【附件】

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11179號

　　被　　　告　謝雅茹　

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、謝雅茹依一般社會生活之通常經驗，得預見無故取得他人金融帳戶使用之行徑，往往與詐欺等財產犯罪密切相關，除可能被利用作為收受、轉匯贓款等犯罪使用外（即人頭帳戶），並可能以此遮斷相關犯罪所得之金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰（即洗錢），竟除基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意外，復基於無正當理由提供三個以上金融帳戶予他人使用之犯意，於民國112年11月20日中午時分，在臺北市○○區○○路0段00號之統一超商中興門市店，將其所申辦如附表一所示三個金融帳戶金融卡及密碼，以該超商體系所提供店到店之寄送方式，均提供予某真實姓名年籍不詳之成年人士使用（該人實際上為某詐欺集團成員，但查無證據證明謝雅茹知悉此事），供作詐欺取財、洗錢之犯罪工具。俟該人所屬詐欺集團取得上開金融帳戶金融卡及密碼後，成員間即共同意圖為自己不法所有，並基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡（或接續先前此等犯意聯絡），以附表二所示詐術手段，分別詐欺附表所示之人，致附表二所示之人均誤信為真，進而依指示將附表二所示款項，先後匯至上開金融帳戶（詳如附表二所示），且均旋遭該詐欺集團提領一空，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得去向。後因附表所示之人發覺受騙報警處理，方循線查悉上情。

二、案經 柯米修 、 林伯懌 、 蔡詠音 訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單：