臺灣士林地方法院114年度審簡字第416號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　

114年度審簡字第416號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告何麗玉

輔佐人即

被告之女 詹雅惠

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24879號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第322號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　文

何麗玉犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告何麗玉於本院民國114年4月2日準備程序中之自白為證據（見本院審易卷第30頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠核被告何麗玉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜案件，經法院論罪科刑之前案紀錄，此有法院前案紀錄表附卷可稽，可知被告素行非佳，其不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，竊取他人財物，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量其所竊取之財物業已花用或已棄置，而未能返還予告訴人，告訴人所受損害未能獲得彌補，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開竊得財物之價值，暨自陳國小畢業之智識程度、已婚、無業、罹患思覺失調之家庭經濟及身心狀況（見本院審易卷第29、31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得如附表所示之物，核屬被告犯罪之所得，雖未扣案，且已丟掉，而未能發還予告訴人等情，業經被告供承在案（見本院審易卷第30頁），且遍查全卷，未有何被告已賠償告訴人之相關事證，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，本院自應予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕為簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。　

本案經檢察官江柏青提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　吳天明

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憶姵

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　11　　日

附錄本案論罪科刑依據之法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24879號

　　被　　　告　何麗玉　女　67歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷0號5

　　　　　　　　　　　　　樓

　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街000巷0弄00○

　　　　　　　　　　　　　0號3樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、何麗玉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年7月1日7時10分許，在新北市○○區○○街000巷0弄00號前，趁無人注意之際，徒手竊取 蔡宗勳 放置在其車牌號碼000-0000號普通重型機車腳踏墊上之購物袋1個（內含三星行動電源1個、IPHONE充電線1條、砂輪機金屬片1組、香菸1包、打火機1個，共價值新臺幣904元，下稱本案購物袋），得手後即徒步離去。嗣蔡宗勳發現本案購物袋遭竊後即報警處理，經警循線調查並經何麗玉同意至其新北市○○區○○街000巷0弄00○0號3樓住處搜索，發現其於上開時、地行竊時穿著之上衣、平底鞋及背包等物，始悉上情。

二、案經蔡宗勳訴請新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：