臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 106年度羅簡字第73號
原 告 李寶連
被 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告聲請本院以106年度司執字第2105號對原告
強制執行，惟原告雖有向被告申辦信用卡，但未開卡、刷卡
或借款等語。並聲明：本院106年度司執字第2105號強制執
行事件之強制執行程序應予撤銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上
顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律
上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年台上字第
845號判例參照。且按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債
權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向
執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，
其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得
主張之；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成
立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執
行法第14條第1、2項定有明文。查被告於本件強制執行事件
所持執行名義為本院93年度促字第121號確定支付命令，此
觀執行卷內所附本院民國97年5月6日宜院瑞97執辛字第6270
號債權憑證自明。又債務人對於支付命令未於法定期間合法
提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力，為104年7
月1日修正前民事訴訟法第521條第1項所明定，則依強制執
行法第14條第1項規定，原告提起異議之訴，須以「執行名
義成立後」始行發生之事由為限。準此，假設原告所主張未
曾將信用卡開卡、刷卡或借款一事為真，亦係執行名義成立
前即已存在之事由，自不得據以提起異議之訴。從而，原告
之訴於法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之
。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定為新臺幣（下同）1,000元（即第一審裁判費1,000元）
。
中華民國106年3月27日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月27日
書記官劉婉玉