中壢簡易庭106年度壢簡字第320號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　106年度壢簡字第320號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
被　　　告　 黃甘妹
　　　　　　 黃徐玉蘭
　　　　　　 黃梅花
兼
上　三　人
訴訟代理人　 黃鳳菊 　　住桃園市○○區○○街○○巷○○號
被　　　告　黃鳳　　住嘉義市○區○○里○○鄰○○街○○○巷○
　　　　　　　　　　　弄○○○號5樓2
　　　　　　 黃木田 　　住桃園市○○區○○路○○○巷○號3樓
　　　　　　 黃鳳花 　　住桃園市○○區○○里○鄰○○路○段○○
　　　　　　　　　　　○號2樓
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力；起訴違背第31條之1第2項、第253條、第263條
第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法
院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項前段、第24
9條第1項第7款分別定有明文。
二、本件原告主張其為被告黃鳳花之債權人，並已取得執行名義
，如附表一編號1、2所示之房地（下稱系爭房地）為被告
繼承自訴外人即被繼承人 黃金利 之遺產，然被告迄今尚未協
議或請求裁判分割，被告黃鳳花怠於行使分割遺產之權利，
已損及原告權益等語。為此，爰依民法第242條、第1164條
之規定提起本訴等語。並聲明：請准將被告公同共有之系爭
房地予以分割，並依被告之應繼分比例分割為分別共有。
三、經查，原告前亦曾以相同理由，對被告提起代位請求分割遺
產之訴，並經本院以105年度壢簡字第591號判決判處被告
間公同共有如附表一所示被繼承人黃金利之遺產准予分割，
並按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有，該判決已於
105年11月25日確定，且經本院依職權調閱上開案件卷宗核
閱無誤，則原告再提起本件訴訟，核與前案屬同一事件，原
告自應受前開確定判決既判力之拘束，其提起本件訴訟，於
法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款，第95條，第78條，裁
定如主文。
中華民國106年3月27日
中壢簡易庭法官張得莉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中華民國106年3月27日
書記官林宛瑩
附表一：
┌──┬─────────────┬────────┬──────┐
│編號│不動產內容│備註│權利範圍│
├──┼─────────────┼────────┼──────┤
│1│桃園市○○區○○段○○○○○號│面積：95.84平方│公同共有全部│
│││││
├──┼─────────────┼────────┼──────┤
│2│桃園市○○區○○段○○○○號│面積：102.38平方│公同共有全部│
│││公尺││
│││門牌號碼：││
│││桃園市觀音區中正││
│││路155巷20號││
│││││
└──┴─────────────┴────────┴──────┘
附表二：
┌────┬─────┐
│姓名│應有部分│
││比例│
├────┼─────┤
│黃鳳花│7分之1│
├────┼─────┤
│黃徐玉蘭│7分之1│
├────┼─────┤
│黃梅花│7分之1│
├────┼─────┤
│黃鳳│7分之1│
├────┼─────┤
│黃甘妹│7分之1│
├────┼─────┤
│黃鳳菊│7分之1│
├────┼─────┤
│黃木田│7分之1│
└────┴─────┘