臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 107年度羅小字第239號
原 告 林祺展
被 告 戴謙宇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國107年11月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告未經原告同意，僱請工人於原告所有，門牌
號碼宜蘭縣○○鎮○○路○○號之房屋（下稱系爭建物）牆壁
及圍牆架設鋼架及帆布（下稱系爭架設物），侵害原告使用
房屋之權利（下稱系爭侵權行為），並毀損上開牆壁及圍牆
，致生損害於原告，原告為拆除系爭架設物，支出拆除費用
新臺幣（下同）6,000元（下稱系爭損害），原告所為系爭
侵權行為，使原告受有系爭損害，爰依侵權行為之法律關係
請求被告給付6,000元，並聲明：㈠、被告應給付原告6,000
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息；㈡、願供擔保請准宣告假執行。
二、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其陳述則以：伊係
於承租之土地上搭架系爭架設物，伊有交代工人系爭架設物
不得搭架於系爭建物，是訴外人 許智文 自己決定搭架系爭架
設物於系爭建物，且系爭架設物只是斜撐在原告之建物上，
沒過幾天，伊就請工人拆除，並無侵權行為。並聲明：㈠、
原告之訴駁回；㈡、如受不利判決，願供擔保請准免為假執
行。
三、兩造之爭點及論述：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段有明文。本件原告主張因被告僱請
工人搭架系爭架設物行為而侵害原告使用房屋之權利，致原
告為拆除系爭架設物而支出之拆除費，而生損害等節，為被
告所否認，並以前揭情詞置辯。是本件應審究之事項厥為：
㈠、被告是否應負侵權行為損害賠償責任？㈡、若有，損害
賠償額為若干？茲析述如后：
㈠、被告是否應負侵權行為損害賠償責任？
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文。主張法律關係存在之當事人，僅
須就該法律關係發生所須具備之要件，負舉證之責任，至於
他造主張有利於己之事實，應由他造舉證證明（最高法院48
年台上字第887號判例、93年度台上字第2279號判決意旨參
照）。次按侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害
他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為
與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償
請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高
法院100年度台上字第328號判決）。
⒉經查，本件原告主張因被告之系爭侵權行為，致原告支出拆
除費用，業據提出請款單（見本院卷第7頁），並請本院依
職權調閱臺灣宜蘭地方檢察署（原臺灣宜蘭地方法院檢察署
，下稱宜蘭地檢）106年度偵字第477號卷（下稱477號卷）
、本院107年度聲判字第3號卷（下稱聲判卷）（下合稱系爭
刑案），惟前揭事實，經本院調閱該案及宜蘭地檢106年度
偵字第997號卷宗（下稱997號卷），僅得證明被告僱用之訴
外人許智文確有架設系爭架設物於系爭建物外緣，且原告於
系爭刑案偵查中，所提之告訴係針對門牌號碼宜蘭縣○○鎮
○○路○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號建物（下稱另案建物
），非系爭建物，又另案建物所有權人並非原告，原告就另
案建物對被告告發、告訴之毀棄損害等案件，業經宜蘭地檢
檢察官以107年度偵字477號、997號為不起訴處分確定，並
經本院刑事庭以107年度聲判字第3號駁回原告交付審判之聲
請。原告於本案審理中未提出其他證據證明被告有系爭侵權
行為，僅提出估價單乙紙、並聲請本院依職權調閱上開卷宗
，惟本院調閱後，亦未見有被告系爭侵權行為之相關事證，
依前揭舉證責任分配之說明，應認其主張系爭侵權行為之事
實不存在。
㈡、若有，損害賠償額為若干？
本院既認定被告無系爭侵權行為，即無探究損害賠償責任及
損害賠償數額之必要，併此敘明。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段，請求被告給付原
告6,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用確
定為1,000元（即第一審裁判費1,000元）。
中華民國107年11月27日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月27日
書記官陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。