臺灣新北地方法院94年度簡字第3562號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第3562號刑事判決

裁判日期：民國94年08月12日

裁判案由：侵占

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3562號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第21450號）及移送併辦（臺灣臺北地方法院檢察署85年度偵字第3000號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告甲○○於準備程序時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑之。
二、犯罪事實：甲○○於民國85年7月間某日，在臺北市○○路
755之1號，向友人 陳文賢 （嗣更名為 陳晁賢 ）借用陳文賢所有、車號000-000號重型機車，約定應於翌日返還，詎甲○○於借得上開重型機車後，竟萌生意圖為自己不法所有之犯意，將上開重型機車侵占入己，並避不見面。嗣甲○○自
85年10月25日起，受僱於 江振圓 ，在臺北縣板橋市○○街○○號「新佳油漆行」擔任臨時工，於同年月27日上午8時許，向江振圓借用江振圓所有、車號000-000號輕型機車代步，約定應於當日下午5時歸還，詎甲○○於借得上開輕型機車後，竟承前意圖為自己不法所有之概括犯意，復將上開輕型機車侵占入己，此後音訊全無，迄於同年11月2日18時15分許，甲○○駕駛上開輕型機車行經臺北縣三重市○○○路○號前，為警查獲，始查悉上情。
三、證據：
（一）被告甲○○於本院訊問時之自白。
（二）告訴人陳文賢（嗣更名為陳晁賢）於警詢時之指訴。告訴人江振圓於警詢、檢察官偵訊及本院訊問時之指訴。
（三）贓物認領保管單1件。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。其前後二次犯行，時間接近，手法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定論以一罪，並加重其刑。公訴人雖僅就被告侵占江振圓之輕型機車部分提起公訴，惟其餘事實既與前開起訴部分有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應一併審究，附此敘明。又被告行為後，刑法第41條業於90年
1月10日修正公布，於同年0月00日生效施行，該條第1項前段將得易科罰金之範圍由「犯最重本刑為3年以下有期徒刑以下之罪」，修正擴大為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」，比較新舊法結果，以新法有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正後之規定，併諭知易科罰金之折算標準。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、因犯罪所得之利益、對於告訴人之損害程度，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第56條、第335條第1項、第2條第1項前段、修正後第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件係於被告表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年8月12日
刑事第十九庭法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
書記官陳聖儒中華民國94年8月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。