臺灣高等法院106年度上易字第1515號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院106年上易字第1515號刑事判決

裁判日期：民國106年07月17日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決106年度上易字第1515號上訴人即被告 邢大瑋 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院106年度審易字第804號，中華民國106年5月12日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署106年度偵緝字第345號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第
1項及第367條前段分別定有明文。另刑事案件之上訴期間為10日，自送達判決後起算，期間之計算，依民法之規定，刑事訴訟法第349條前段、第65條亦有明文。
二、經查，本件上訴人即被告邢大瑋因竊盜案件，經原審法院判決後，該判決正本於106年5月22日送達至被告桃園市○○區○○街○○巷○○弄○○號住所，由被告本人親自收受，有原審送達證書存卷可參（見原審卷第231頁），是被告之上訴期間，應自送達之翌日即106年5月23日起算10日，又被告住所在桃園市龜山區，應加計在途期間3日，則上訴期間本應於同年6月4日屆滿，惟該末日為星期日之休息日，故遞延至次日即同年6月5日屆滿，然本件上訴，卻遲至同年6月
6日始向原法院提起，有刑事聲明上訴狀上原法院收狀戳記在卷足憑（見本院卷第8頁），顯已逾法定上訴期間，其上訴不合法律上程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國106年7月17日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官柯姿佐法官吳定亞以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳佳微中華民國106年7月17日