臺灣高等法院109年度上訴字第4515號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年上訴字第4515號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月09日

裁判案由：違反森林法等

臺灣高等法院刑事裁定109年度上訴字第4515號上訴人即被告NGUYENDUYTHANH（中文譯名： 阮維城 ）
NGUYENDINHPHI（中文譯名： 阮庭非 ）
TRANTHOTHANG（中文譯名： 陳壽勝 ）
NGUYENVANTAM（中文譯名： 阮文心 ）
LEMANHHUNG（中文譯名： 黎孟雄 ）上列被告等因違反森林法等案件，本院裁定如下：
主文NGUYENDUYTHANH、NGUYENDINHPHI、TRANTHOTHANG、NGUYE
NVANTAM、LEMANHHUNG自民國110年3月16日起延長羈押貳月。
理由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項前段定有明文。
二、經查：㈠上訴人即被告NGUYENDUYTHANH（中文譯名：阮維城）、NGU
YENDINHPHI（中文譯名：阮庭非）、TRANTHOTHANG（中文譯名：陳壽勝）、NGUYENVANTAM（中文譯名：阮文心）、LEMANHHUNG（中文譯名：黎孟雄）前經本院訊問後，認其等涉犯森林法第52條第1項第4款、第6款之結夥2人以上、為搬運贓物，使用車輛竊取森林主產物罪之犯罪嫌疑重大，且被告阮維城、阮庭非、陳壽勝、阮文心、黎孟雄均為外籍人士，其中被告阮庭非、陳壽勝、阮文心、黎孟雄均為逃逸之非法移工，無固定住居所，有事實足認有逃亡之虞，若命具保仍不足以確保審判或執行程序之順利進行，有刑事訴訟法第101條第1項第1款情形，非予羈押，顯難進行審判，乃裁定自民國109年12月16日起執行羈押3月在案。
㈡被告等之羈押期間將屆，經訊問後，檢察官認有繼續羈押之
必要，被告等則均無反對之意見。本院審酌被告等所為犯罪，業經本院於110年2月8日判決被告等人犯結夥二人以上，為搬運贓物，使用車輛竊取森林主產物貴重木罪，並分別量處被告阮維城、阮庭非、陳壽勝、阮文心、黎孟雄有期徒刑1年6月、1年10月、1年10月、1年6月、1年8月，併科罰金新臺幣463萬4,760元，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。被告等均為外籍移工，且國內無住居所，並已非法居留，其等受上開刑之宣告，逃匿以規避將來審判程序進行及刑罰執行之蓋然性甚高，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有相當理由足認有逃亡之虞，若命被告等具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保將來審判或執行程序之順利進行，堪認原羈押之原因及必要性仍然存在。考量本案情節對社會治安之危害程度，及羈押限制被告等人身自由及刑罰權所欲維護之公益，暨被告等均無刑事訴訟法第114條各款所定情形，爰裁定自110年3月16日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國110年3月9日
刑事第六庭審判長法官劉方慈
法官朱嘉川法官曹馨方以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官游秀珠中華民國110年3月9日