臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋小字第1481號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 林欽淼
訴訟代理人 吳信忠
李證賢
被 告 翠華二期乙基地管理委員會
法定代理人 施營生
訴訟代理人 杜泰德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年12月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段固有明文。惟依民法第184條第
1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法
侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法
行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害
賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。
原告主張被告本應就所管理之高雄市○○區○○路○○○巷○○
號地下室車道柵欄及感應線圈善盡維護及修繕義務，卻疏未
為之，適訴外人 孔憲文 於民國107年9月14日7時7分許，
駕駛原告所承保、訴外人 王小巧 所有之車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛）行經上址車道時，柵欄突然下
降而砸損系爭車輛等情，為被告所否認，原告自應就此有利
於己之事實負舉證責任。然案發當日查無高雄市○○區○○
路○○○巷任何車輛事故資料，亦查無系爭車輛任何車禍事故
資料乙節，有高雄市政府警察局左營分局109年9月16日高
市警左分偵字第10972789400號函暨所附110受理報案系統
調閱資料可稽（本院卷第99、109至111頁），已難確認事
故實際狀況。原告復未舉證證明被告對於上址柵欄及感應線
圈未盡管理、維護及修繕義務、被告未盡注意義務之行為與
系爭車輛受損之結果間存有相當因果關係，自難認被告應對
王小巧負侵權行為損害賠償責任，是原告並無於其給付金額
範圍內代位王小巧行使對被告之損害賠償請求權可言。從而
，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告應給付
原告新臺幣11,058元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
二、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘
明。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年12月30日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國109年12月30日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元