臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定
110年度南秩字第18號
移送機關臺南市政府警察局第二分局
被移送人 蔡松淋
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國110年2月9日以南市警二偵字第1100063620號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
蔡松淋無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元
。
扣案之開山刀、彈簧刀各壹把均沒入之。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國110年1月29日22時40分許，在臺南市○○區○○路0段000號前，無正當理由攜帶具殺傷力之器械開山刀、彈簧刀各1把，經移送機關之員警於執行臨檢勤務時當場查獲，已違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，爰依法移請裁處等語。
二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶行為係無正當理由，因而有危害於社會安全之情形，始足當之。亦即就行為人客觀上攜帶具有殺傷力器械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定是否已構成該行為。
三、經查，被移送人於上開時間、地點攜帶開山刀及彈簧刀各1把等情，有調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據在卷可稽。而扣案之開山刀、彈簧刀之刀片均以堅硬之金屬材料所製成，且經開鋒而呈尖銳狀，客觀上具有殺傷力乙節，此亦有照片附卷可證，足徵上開扣押之器械應屬可攻擊他人之刀械而具有殺傷力至明。被移送人固辯稱攜帶上開刀械係用於採竹筍云云，惟該扣案刀械顯非一般採竹筍常見之農務用器械，且被移送人於警詢中自陳當時係與同車友人前往喝酒一語，可見被移送人攜帶上開刀械之目的顯非正當，堪認已有危害社會安全之情形。基此，被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之開山刀、彈簧刀，足以構成對公眾安全之威脅，其行為核與社會秩序維護法第63條第1項第1款之構成要件相符，自應予以裁罰。本院審酌被移送人違反之手段、原因、違反之義務、刀械殺傷力程度及違害社會安全之範圍等情狀，爰裁罰如主文第1項所示。
四、末按供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之，社會秩序維護法第22條第3項前段定有明文。查本件扣案之開山刀、彈簧刀各1把，係供被移送人違反本法所用之物，被移送人亦自承係其親戚給與而為其所有，是上開器械依前揭規定，應併宣告沒入之。
五、據上論斷，依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官林勳煜
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
書記官朱烈稽