臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃簡聲字第103號
聲 請 人 袁淑宜
相 對 人 邱盛賢
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣肆萬元後，本院一０七年度司執字第六０四
三四號給付票款事件之強制執行程序，於本院一０七年度桃簡字
第九０一號確認本票債權不存在事件判決確定、和解或撤回起訴
前應予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人前持本院107年度司票字第5065號本
票裁定暨確定證明書為執行名義（下合稱系爭執行名義），
就聲請人所有之不動產聲請強制執行，業經本院以107年度
司執字第60434號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理
在案。惟系爭執行名義所據之本票，係聲請人遭相對人脅迫
而簽發，聲請人與相對人間並無任何債權債務關係存在，聲
請人亦已提起確認本票債權不存在之訴，上開事件一旦執行
，恐有難以回復原狀之虞，為此願供擔保，聲請裁定停止上
開執行程序。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票債
權不存在而提起確認之訴不合於非訟事件法第195條第1項
之規定者，法院得依發票人聲請，許其提供相當並確實之擔
保停止強制執行，亦為非訟事件法第195條第3項所明定。
又法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保
係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的
物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之
損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以
標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第
442號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、聲請人以其已向本院提起確認本票債權不存在之訴為由，聲
請裁定停止強制執行程序，業經本院依職權調取系爭執行事
件、本院107年度桃簡字第901號確認本票債權不存在事件
等卷宗查核屬實，量及聲請人所提訴訟於法律上並非顯無理
由，兼衡本件如不停止執行，將來尚難回復執行前之狀態，
況相對人無法即時實現權利之損害，亦有聲請人所供擔保可
為填補，堪認聲請人之聲請合於前述規定，應予准許。
㈡、揆諸前開裁判要旨，本件相對人因停止執行可能遭受之損害
，應為相對人聲請強制執行之票據本金債權額，於遲延期間
未能及時受償之利息損失。本件相對人持系爭執行名義，聲
請對聲請人強制執行之票據本金債權金額為新臺幣（下同）
20萬元，考量聲請人提起之確認本票債權不存在之訴，屬關
於財產權之訴訟，且係本於票據有所請求而涉訟，應為民事
簡易案件，依各級法院辦案期限實施要點第2項第1款、第
7款規定，民事簡易訴訟第一、二審審判案件之辦案期限，
分別為10月、2年，綜上推估本件停止期間即為法院審理期
間，共計2年10月，經計算結果，相對人於該段期間可能遭
受之損害金額約為3萬4,000元【計算式：20萬元（相對人
聲請強制執行之票據本金債權額）×6％（票據法定遲延利
息計付利率）×34/12（簡易案件辦案期限，以月計）＝3
萬4,000元】，另考量如有其他遲滯因素，相對人實際受償
日猶有延宕可能等情，酌定本件擔保金額為4萬元。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國107年10月3日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元）。
書記官石曉芸
中華民國107年10月5日