臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1506號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第1506號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年06月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第1506號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於台灣高雄第二監獄執行）指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1492號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於98年6月2日在本院刑事第二十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官李淑惠書記官王淑娟通譯陳寶健法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國93年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再以裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年1月14日因停止其處分出所。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年1月20日，在其高雄市○○區○○○路○○○巷○號住處，以將第一級毒品海洛因置於香煙內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年1月22日下午2時30分許，在高雄市○○區○○路與富野路口，為警盤查，並徵得其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、附註事項：檢察官起訴書雖認：「被告甲○○另因施用毒品等案件，經臺灣高雄地方法院判決處有期徒刑以上之刑確定，減刑並接續執行後，於97年5月7日縮刑期滿執行完畢」，而認其應論以累犯之例。惟查被告前於95年間固因施用毒品案件經法院判處有期徒刑1年6月、10月，復經法院裁定減刑及定其執行刑為有期徒刑1年後，於97年5月7日縮刑期滿執行完畢；惟被告於95年間另犯公共危險案件，經法院判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月，於97年8月28日判決確定，因該案與前開施用毒品案件合於定執行刑之要件，檢察官乃聲請就前開3案定執行刑，嗣經法院裁定應執行有期徒刑1年
6月後，檢察官復於98年4月1日就該3案未執行部分發監執行，應至98年9月30日始執行完畢；此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，從而檢察官起訴書所載之施用毒品案件於本案犯行發生時，尚未執行完畢，自難論以累犯。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年6月2日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官王淑娟法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
中華民國98年6月2日
書記官王淑娟