臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1445號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第1445號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年06月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第1445號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第942號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於98年6月2日在本院刑事第二十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官李淑惠書記官王淑娟通譯陳寶健法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再以裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年2月15日因停止其處分出監，至89年9月9日保護管束期滿未經撤銷。另於88至90年間，因殺人未遂、搶奪、公共危險等案件，經法院分別判處有期徒刑
3年、5月、5月確定，合併定應執行有期徒刑3年8月，入監服刑後，於92年10月21日縮短刑期假釋出監；嗣於假釋中之93、94年間（即前開強制戒治執行完畢5年內）再犯施用毒品罪，經撤銷假釋應執行殘刑1年5月又17日，施用毒品案件則分別判處有期徒刑8月（國防部南部地方軍事法院）、7月、3月，後3案嗣經減刑及定執行刑為有期徒刑8月後接續於殘刑後執行，於96年7月16日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年1月21日某時，在其高雄市○○區○○街○巷○號11樓住處，以將第一級毒品海洛因置於香煙內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因甲○○係假釋付保護管束人，於98年1月21日經通知依法採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年6月2日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官王淑娟法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
中華民國98年6月2日
書記官王淑娟